Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-1092/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ANEVI j.d.o.o. i okrivljenika odgovorne osobe OŠ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 3., toč. 46. i st .2. Zakona o radu i članka 172. stavka 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, članka 150. stavak 1. i stavak 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju i članka 127. stavak 1. i stavak 2. Zakona o Državnom inspektoratu, odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku od 17. siječnja 2025., broj: 352/2024-6, na sjednici vijeća održanoj dana 12. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, te se ukida pobijano rješenje i predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku odbačen je optužni prijedlog tužitelja, s obrazloženjem da ovlašteni tužitelj nije udovoljio traženju suda, jer da spisu ne prileži obavijest o počinjenom prekršaju vlastoručno potpisana po okrivljeniku HŠ, sukladno čl. 109.a Prekršajnog zakona ili preslika obavijesti uz dokaz o dostavi ili potvrda o obavljenoj dostavi. Odredba čl. 149. st. 6. Prekršajnog zakona kojom je propisana dostava za pismena, izuzev presude, ne odnosi se na dostavu obavijesti. iz čl. 109.a Prekršajnog zakona, jer je čl. 109.a st. 2. i čl. 161. st. 4. istog Zakona propisan način dostave obavijesti kojom se počinitelj upoznaje s pravima i obvezama tijekom postupka.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, navodeći u bitnom da je ovlašteni tužitelj postupio na način opisan u čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, na način da je u ovom slučaju počinitelj prekršaja odredio dostavu e-poštom.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), uz ocjenu navoda žalbe tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da nisu postojale zakonske osnove za donošenje osporenog rješenja, kako to osnovano ističe i žalitelj.

6. Naime, odredbom članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da prije podnošenja optužnog prijedloga nadležnom sudu ili drugom tijelu postupka protiv počinitelja prekršaja, osim u slučaju iz članka 134. stavka 1. do 3. i članka 136. ovoga Zakona, ovlašteni tužitelj iz članka 109. stavka 1. točka 1. do 3. ovoga Zakona dužan je utvrditi točnu adresu prebivališta i boravišta počinitelja odnosno sjedišta počinitelja i uručiti mu pisanu obavijest na jeziku koji razumije, te je propisan sadržaj takve obavijesti, a stavkom 2. istog članka propisano je da pisana obavijest iz stavka 1. ovog članka sastavlja se u dva primjerka koju će vlastoručno potpisati počinitelj, čime potvrđuje njezin primitak, i ovlaštena službena osoba ovlaštenog tužitelja, te jedan primjerak obavijesti prilaže se uz optužni prijedlog, a drugi se uručuje počinitelju.

7. Odredbom članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog sadrži, između ostalog, pisanu obavijest iz članka 109.a stavka 1. i 2. ovoga Zakona potpisanu od strane počinitelja ili kopiju te obavijesti uz dokaz o dostavi ili potvrdu o obavljenoj dostavi kad je ta obavijest dostavljena sukladno članku 145. ili 148. ovoga Zakona.

8. Uvidom u spis utvrđeno je da uz optužni prijedlog prileži obavijest o počinjenom prekršaju s dokazom o dostavi e-mail korespondencijom tužitelja kojom dostavlja obavijesti počiniteljima prekršaja ANEVI j.d.o.o. i HŠ na e-mail adresu: , koju je odredio OŠ na zapisniku od 27. studenog 2023. i dao suglasnost da se komunikacija i dostava pismena obavlja elektroničkom poštom na navedenoj adresi.

9. S obzirom na to da je suglasnost dana i da je adresa e-pošte specificirana od strane primatelja, dostava obavijesti putem e-maila u ovom slučaju kako omogućuje članak 149. stavak 6. Prekršajnog zakona (korištenje suvremenih sredstava komunikacije za dostavu pismena i poziva), pa se ovako izvršena dostava po stavu ovog suda smatra urednom.

10. Slijedom navedenoga, trebalo je prihvatiti žalbu tužitelja i prvostupanjsko rješenja ukinuti, s time da će u ponovnom postupku prvostupanjski sud, na temelju podnesenog optužnog akta, donijeti odgovarajuću odluku.

U Zagrebu 12. veljače 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 4 otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.