Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene, pravne osobe Promet Sinj d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe AŽ, zbog prekršaja iz članka 115. stavak 2. i 4. u vezi stavka 1. podstavak 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine", broj: 41/2018, 98/2019, 30/2021, 89/2021, 114/2022), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva mora, prometa i infrastukture, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju od 25. studenog 2024., broj: Pp-10075/2024-4, na sjednici vijeća održanoj 12. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva mora, prometa i infrastukture i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom I okrivljena pravna osoba Promet Sinj d.o.o. i II okrivljenik odgovorna osoba AŽ su na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (pogrešno članak 182. stavak 1. točka 1.), oslobođeni od optužbe, zbog prekršaja iz članka 115. stavak 2. i 4. u vezi stavka 1. podstavak 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, činjenično opisanog u izreci, s obrazloženjem da djelo, koje se okrivljenicima stavlja na teret, a na način kako ga je opisao tužitelj, po propisu nije prekršaj.
2. Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog i kaznenog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog čnjeničnog stanja, u bitnom navodeći da sud nije pravilno ocijenio dokaze koje mu je dostavio tužitelj (zapisnik, prometni dnevnik-očevidnik, kao i očitovanje prijevoznika). Žalitelj predlaže da se pobijana presuda preinači i okrivljenici proglase krivim, odnosno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
4. Žalba je neosnovana.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrdio da nisu počinjene povrede na koje ukazuje žalitelj.
6. Odredbom članka 115. stavak 2. i 4. u vezi stavka 1. podstavak 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisan je prekršaj pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi ako prijevoznik koji obavlja javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu ne pruža svoje prijevozne usluge svim korisnicima prijevoza bez diskriminacije i pod jednakim uvjetima ili ako ne donese i ne primjenjuje cjenik prijevoznih usluga i ako putnicima ne izdaje vozne karte sukladno cjeniku ili ako obavlja javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu suprotno odredbama ovoga Zakona, potpisanim ugovorima o javnoj usluzi, važećim voznim redovima, važećim dozvolama, važećim cjenicima te Općim uvjetima prijevoza ili ako za vrijeme prijevoza u vozilu nema primjerak dozvole i voznog reda ili drugog odgovarajućeg dokumenta kojim se dokazuje pravo obavljanja prijevoza (ugovor, izvadak iz ugovora i sl.) i po kojima se prijevoz obavlja ili ako za vrijeme prijevoza u vozilu nema ostalu dokumentaciju propisanu odredbama ovoga Zakona ili ako se ne brine za red, sigurnost i redovitost obavljanja prijevoza ili ako javno, a najmanje na svojim mrežnim (web) stranicama ili na drugi odgovarajući način, ne objavi početak, izmjenu ili prestanak obavljanja prijevoza po određenom voznom redu, liniji odnosno dozvoli (članak 34.) Članak 34. propisuje dužnosti prijevoznika koji obavlja javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu u smislu ovoga Zakona:
- svoje prijevozne usluge pružati svim korisnicima prijevoza bez diskriminacije i pod jednakim uvjetima
- donijeti i primjenjivati cjenik prijevoznih usluga i putnicima izdavati vozne karte sukladno cjeniku, koje mogu biti u tiskanom ili digitalnom obliku
- obavljati javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu u skladu s ovim Zakonom, potpisanim ugovorima o javnoj usluzi, važećim voznim redovima, važećim dozvolama, važećim cjenicima te Općim uvjetima prijevoza
- za vrijeme prijevoza u vozilu imati običnu presliku primjerka dozvole i voznog reda ili drugog odgovarajućeg dokumenta kojim se dokazuje pravo obavljanja prijevoza (ugovor, izvadak iz ugovora i sl.) i po kojima se prijevoz obavlja
- za vrijeme prijevoza u vozilu imati ostalu dokumentaciju propisanu odredbama ovoga Zakona
- brinuti za red, sigurnost i redovitost obavljanja prijevoza i
- javno, a najmanje na svojim mrežnim (web) stranicama ili na drugi odgovarajući način, objaviti početak, izmjenu ili prestanak obavljanja prijevoza po određenom voznom redu, liniji, odnosno dozvoli.
7. Naime, okrivljenicima se stavlja na teret:” da bi inspekcijskim nadzorom te uvidom u prometni dnevnik – očevidnik AK Split za period od 01. srpnja 2023. do 31. srpnja 2023. utvrđeno da javni linijski prijevoz putnika na međužupanijskoj autobusnoj liniji Split – Kijevo (s polaskom iz Splita u 11.00 sati i dolaskom u Kijevo u 13.02 sati, te s vremenom u povratku iz Knina u 14.30 sati i dolaskom u Split u 16.50 sati ) , dozvola broj [broj dozvole], broj linije u upisniku ST-ŠI-3, dozvola vrijedi od 01. lipnja 2020. do 31. svibnja 2025. , linija je sezonska i prometuje od 15. lipnja do 04. rujna , nisu obavljali u skladu s Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu, izdanom dozvolom i voznim redom,
čime da bi postupili protivno odredbi članka 34. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjivo po članku 115. stavak 1., podstavak 6. , stavka 2. i stavka 4. istog Zakona.
8. Međutim ovako navedena radnja predstavlja u bitnome samo zakonski opis navedenog prekršaja i po stavu ovog suda nije dovoljno opisana i konkretizirana, već predstavlja samo zakonski opis navedenog prekršaja. Posljedica nedostatka jasno opisanog sadržaja protupravnih radnji počinitelja u činjeničnom opisu prekršaja, je nedovoljno određivanje odlučnih činjenica koje se podvode pod zakonsko biće određenog prekršaja.
9. Slijedom navedenoga, pravilno je prvostupanjski sud naveo da djelu nedostaje konkretan opis koji bi se mogao podvesti pod zakonski opis opis prekršaja iz članka 115. stavak 2. i 4. u vezi stavka 1. podstavak 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, zbog čega djelo prekršaja nije uopće određeno, iz kojih razloga su okrivljenici temeljem odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobođeni optužbe.
10. Budući da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja (a ne u zapisniku, prometnom dnevniku-očevidniku, očitovanju prijevoznika).
11. Zbog naprijed izloženih razloga, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.
U Zagrebu 12. veljače 2025.
Zapisničar :
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v. r.
Mario Soljačić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
