Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-16686/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FA, zbog prekršaja iz članka 75. stavka. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 75. stavka 4. istog Zakona i dr., povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/72779 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 28. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 12. veljače 2024. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i U, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, elektromehaničar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 7. svibnja 2024. u 19:15 sati u Splitu ulica Kralja Držislava kućni broj 7 kao vozač vozila L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom na cesti na kojoj postoje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru na način da je isti vozilom prelazio iz trake u traku, odnosno isti je vozio slalom vožnju,

b) ) što je dana 7. svibnja 2024. u 19:15 sati u Splitu ulica Kralja Držislava kućni broj 7 kao vozač vozila L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istim,

čime je okrivljenik djelom pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 75. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 75. stavku 2. istog Zakona, a djelom pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 223. stavku 3. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona za djelo pod a) i pod b) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, temeljem članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura, koju je okrivljenik platio, pa se izrečena novčana kazna smatra izvršenom.

II. Na osnovu članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova postupka u cijelosti, te isti padaju na teret proračunskih sredstva ovog Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik FA očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik FA saslušan pred ovim Sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga, da je točno da je dana 7. svibnja 2024. u 19:15 sati u Splitu ulicom Kralja Držislava upravljao vozilom L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka] na cesti na kojoj postoje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru na način da je s istim vozilom prelazio iz trake u traku. Naveo je da je očito uočen u prekršaju od strane djelatnika policije koji ga je zaustavio. Nadalje je naveo da je isti zatražio njegovu vozačku dozvolu i utvrdio da nema upisanu kategoriju za upravljanje vozilom L3 marke Yamaha kojim je utužene prigode upravljao, odnosno da nema upisanu A kategoriju. Nadalje je naveo da nije izvršio plaćanje odmah, da je napisao i prigovor, odnosno napisala ga je prijateljica naknadno. Također je naveo da je platio novčanu kaznu naknadno. Dokaz da je izvršio plaćanje dostaviti će sudu.

3. Sud je dana 23. siječnja 2025. zaprimio podnesak okrivljenika i to preslik potvrde o izvršenoj transakciji putem Interneta od dana 19. rujna 2024. na ime platitelja FA u korist Državnog proračuna za plaćanje novčane kazne u iznosu od 347,00 eura i za plaćanje troškova utvrđivanja prekršaja u iznosu od 13,27 eura.

4. Sud je dana 6. veljače 2025. zaprimio podnesak Postaje prometne policije Split od 30. siječnja 2025. u kojem se navodi da u svezi traženja suda potvrđuju da je okrivljeni FA na ime novčane kazne i troškova postupka izrečenih obveznim prekršajnim nalogom dana 19. rujna 2024. izvršio uplatu novčane kazne u iznosu od 347,00 eura i troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

5. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 7. svibnja 2024., preslik povratnice/dostavnice, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 10. siječnja 2025. koji sadrži obranu okrivljenika, potvrdu o izvršenoj transakciji putem Interneta od dana 19. rujna 2024. na ime platitelja FA u korist Državnog proračuna za plaćanje novčane kazne u iznosu od 347,00 eura i za plaćanje troškova utvrđivanja prekršaja u iznosu od 13,27 eura, dopis Suda prema Postaji prometne policije Split od 10. siječnja 2025., podnesak Postaje prometne policije Split od 30. siječnja 2025. u kojem se navodi da u svezi traženja suda potvrđuju da je okrivljeni FA na ime novčane kazne i troškova postupka izrečenih obveznim prekršajnim nalogom dana 19. rujna 2024. izvršio uplatu novčane kazne u iznosu od 347,00 eura i troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj pp- 5965/2021 zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 4. srpnja 2022.

6. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenja djela prekršaja, te na osnovu cjelokupne dokumentacije u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je to odlučeno pod a) i pod b) izreke presude.

7. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude potrebno je navesti da je okrivljenik iznoseći svoju obranu pred ovim sudom u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te prihvaćajući njegovu obranu istinitom i na osnovu cjelokupne dokumentacije u spisu sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu, ulica Kralja Držislava kućni broj 7, kao vozač vozila L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom na cesti na kojoj postoje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru na način da je isti vozilom prelazio iz trake u traku, odnosno isti je vozio slalom vožnju, u čemu je zatečen od strane djelatnika policije, to ovaj sud smatra da je okrivljenik utužene prigode opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 75. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 75. stavak 4. istog Zakona.

7.1. Odredbom članka 75. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj postoje najmanje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru i na kojima su kolone vozila, vozač ne smije vozilom prelaziti iz trake u traku (slalom). Vozač može napustiti traku na kojoj se nalazi samo radi skretanja ulijevo ili udesno ili radi zaustavljanja, odnosno parkiranja vozila. Člankom 75. stavkom 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

8. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude potrebno je navesti da je okrivljenik iznoseći svoju obranu pred ovim sudom u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te prihvaćajući njegovu obranu istinitom i na osnovu cjelokupne dokumentacije u spisu sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu ulica Kralja Držislava kućni broj 7 kao vozač vozila L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istim, u čemu je zatečen od strane djelatnika policije, to ovaj sud smatra da je okrivljenik utužene prigode opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 223. stavak 3. istog Zakona.

8.1. Odredbom članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli, dok je odredbom članka 223. stavak 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

9. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, da je lošeg imovnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj pp- 5965/2021 zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 4. srpnja 2022., te mu je Sud za počinjena djela prekršaja iz izreke presude temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona opisana pod točkom a) i točkom b) izreke presude izrekao novčane kazne u fiksnom iznosu Zakonom propisanih za te vrste prekršaja, te je okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se ukupnom izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

10. Kako je okrivljenik sudu nakon što je iznio obranu predočio dokaz o uplati novčane kazne u dvotrećinskom iznosu od 347,00 eura, te ovlašteni tužitelj dostavio sudu dokaz o uplati od strane okrivljenika novčane kazne i troškova postupka izrečenih po obaveznom prekršajnom nalogu od dana 19. rujna 2024., odnosno potvrdio činjenicu da je okrivljenik izvršio uplatu novčane kazne u iznosu od 347,00 eura i troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, to se izrečena novčana kazna okrivljeniku smatra izvršenom.

11. Sukladno odredbi članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona sud je u cijelosti oslobodio okrivljenika obveze na plaćanje troškova prekršajnog postupka zbog lošeg materijalnog stanja okrivljenika, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude pod a) i pod b) izreke presude.

Split, 12. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis