Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1,
Kutina
Poslovni broj: Pp-640/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – DŽ, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-2/19941, urbroj: 511-10-17-23-1 od 18.06.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 11. veljače 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 12. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik – DŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i M, rođen **.**.1958. godine u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju dipl.san.ing, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 818,00 eura, zaposlen na pola radnog vremena u Veterinarskoj stanici Kutina, DDD Služba, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 550,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
što je dana
18. lipnja 2023. godine u 10,00 sati, u mjestu Kutina, Ulica Kralja Petra Krešimira IV kbr.3, upravljao sa osobnim automobilom marke "Opel" reg. oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti, te isti tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilo,
- dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu nije koristio sigurnosni pojas,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 43.
Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A
Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/23-2/19941, urbroj: 511-10-17-23-1 od 18.06.2023. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.
2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 11. veljače 2025. godine okrivljenik je osporio prekršaj navodeći da se ne smatra krivim, a da je točno da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom Ulicom K.P.Krešimira IV i bio je vezan sigurnosnim pojasom, a u jednom trenutku preteklo ga je policijsko vozilo sa rotirajućim svjetlima, te mu je policijski službenik pokazao da skrene desno i da se zaustavi, te se zaustavio na parkiralištu autopraonice kod OMV-a, a pristupila mu je policijska službenica koja je tada vidjela da je on vezan sigurnosnim pojasom.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je ispitao svjedoka MŽ, policijskog službenika, te izvršio uvid u: potvrda PPP Kutina o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja od 14. lipnja 2023. godine, prekršajna evidencija.
4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje je činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
5. Okrivljenik osporava prekršaj navodeći da je kritične zgode tijekom upravljanja vozilom koristio sigurnosni pojas.
6. Svjedok ZŽ, policijski službenik, u svom iskazu navodi da je dana 18.06.2023. godine bio u službenom vozilu krećući se Ulicom K. P. Krešimira IV i na tzv. duplim prometnim trakama paralelno sa vozilom [registarska oznaka] uočio je u vozilu ovdje nazočnog okrivljenika kako kao vozač ne koristi sigurnosni pojas, što je bilo jasno vidljivo, imao je bijelu majicu na sebi, te su mu nakon toga iz vozila pokazali da se zaustavi na jednom proširenju preko puta TC Plodina. Tu su utvrdili identitet vozača i ukazali mu na prekršaj, a isti nije htio platiti pola iznosa novčane kazne. Isti je bio sam u vozilu, a nije bio vezan pojasom niti u trenutku zaustavljanja.
7. Sud je iskaz svjedoka MŽ prihvatio jer je isti po ocjeni ovoga Suda logičan i uvjerljiv, dat okolnosno, temelji se na neposrednom zapažanju, te Sud nije imao razloga dovesti ga u sumnju. Radi navedenog Sud obranu okrivljenika nije prihvatio.
8. S obzirom na naprijed navedeno Sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da okrivljenik kritične zgode kao vozač tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega ga je Sud proglasio krivim, no temeljem članka 43. Prekršajnog zakona prema istom je primijenio opomenu kao mjeru upozorenja cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotnu okolnost dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući pritom u obzir i njegovo imovno stanje jer ima mjesečnu mirovinu u iznosu od 818,00 eura, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te smatra da se u ovom slučaju radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
9. Zakonskom odredbom za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
10. Sud je odbio dokazni prijedlog okrivljenika za ispitivanje svjedoka NŽ, s obzirom da je tijekom postupka iz izvedenih dokaza činjenično stanje u potpunosti i nedvojbeno utvrđeno, te bi se samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi.
11. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da ima minimalna primanja mirovine.
12. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini 12. veljače 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje
