Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-2245/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DL, radi djela prekršaja iz čl. 158 st. 1 t. 6 Zakona o veterinarstvu ("Narodne novine" br. 82/13, 148/13, 115/18 i 52/21) povodom žalbe tužitelja Državnog inspektorata Područni ured Zagreb, Ispostava u Ogulinu protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 6. veljače 2024. , broj:31 Pp-516/2022-4 na sjednici vijeća održanoj dana 12. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Ogulinu, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik KL je radi djela prekršaja iz čl. 158 st. 1 t. 6 Zakona o veterinarstvu opisanog u izreci pobijane presude proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 70,00 EUR.
2. Istom presudom je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura .
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, u bitnome ističe da je za počinjeno djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu 79,,34-1327,23 EUR, pa imajući vidu propisanu novčanu kaznu i visinu izrečene novčane kazne u konkretnom slučaju je zbog težine počinjenog djela trebala biti izrečena viša novčana kazna.
4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobijaju žalbama, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6.7.9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava niti bitne povrede odredaba prekršajnog postupka , na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.
7. Prvostupanjski sud je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno utvrdio odlučne činjenice na koje je valjano primijenio zakon te je odluku o krivnji i prekršajnoj odgovornosti valjano obrazložio.
8. Neosnovani su navodi žalbe na izrečenu prekršajnopravnu sankciju jer je prvostupanjski sud zbog pravilno utvrđenih olakotnih okolnosti i izostanka otegotnih okolnosti, okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu znatno ispod propisanog zakonskog minimuma te je svoju odluku o visini izrečene novčane kazne valjano obrazložio. Prvostupanjski sud je prilikom odluke o visini izrečene kazne razmatrao visinu propisane kazne i sve okolnosti konkretnog slučaja te je odlučio okrivljeniku znatno ublažiti novčanu kaznu a ovaj Sud je prihvaćajući razloge koje je iznio prvostupanjski sud odlučio potvrditi ovako znatno ublaženu novčanu kaznu imajući u vidu materijalne prilike okrivljenika koje je opisao prvostupanjski sud i činjenicu da je okrivljenik naknadno ispunio obvezu cijepljenja pasa
9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu, 12. veljače 2025. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić , v.r.
ZL, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 3 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
