Poslovni broj: Pp-106/2025-15

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Opatija, M.Tita 4/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji po sucu Lori Košak, uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Manšped d.o.o., kao pravne osobe i NB, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 67. stavak 1. točka 5. i 6. u svezi stavka 2. +Zakona o mjeriteljstvu (NN 74/14 i 111/18), temeljem optužnog prijedloga Državnog zavoda za mjeriteljstvo, Samostalna služba za mjeriteljsku inspekciju, PJ Zagreb, Klasa: UP/I-034-02/20-06/05, Ur.broj: 558- 06/2-20-5 od 14.travnja 2020., dana 12.veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 181. stavka 5 u svezi članka 13. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) protiv

Okrivljene pravne osobe Manšped d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 761547654407,

Okrivljene odgovorne osobe NB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1980., nastanjenog u Rijeci, Bože Starca Jurićeva 31, direktora

Odbija se optužba

I/ da su kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi 11.ožujka 2020. na adresi [adresa] u obavljanju djelatnosti rabili zakonito mjerilo, odnosno mjerni sustav i to na autocisterni reg. oznake [registarska oznaka], proizvođača Alfons Haar, Tip: MKA 3350AA LE, tvorničkog broja: [tvornički broj], godina proizvodnje 2005, godišnjeg ovjernog žiga HR-02- 09/00851-19-II, najvećeg protoka 1000 l/min, na autocisterni reg. oznake [registarska oznaka], proizvođača Alfons Haar, Tip: ELZ, tvorničkog broja [tvornički broj], godina proizvodnje 2011, godišnjeg ovjernog žiga HR-02-09/00405-20-I, najvećeg protoka 375 l/min, te na autocisterni reg. oznake [registarska oznaka], proizvođača F.A.Sening, tip: GMUT 805-J, tvorničkog broja [tvornički broj], godina proizvodnje 2007, godišnjeg ovjernog žiga HR-02-09/00406-20-I, najvećeg protoka 800 l/min, na način kojim se nije osiguravala potrebna točnost mjerenja, tehnička ispravnost mjernog sustava i točnost mjernih rezultata, jer na izlaznoj cijevi iz mjernog sustava prema mokrom crijevu pronađen je dodatak koji omogućuje preusmjeravanje goriva u zaseban spremnik i to nakon što je gorivo prošlo mjerilo (mjerni sustav) i zabilježilo istočene količine, na koji način se oštećuje i dovodi u zabludu krajnji kupac u vezi istočene količine jer mjerilo u mjernom sustavu pokazuje ukupnu količinu koja je istočena, a ista istočena količina ne završava u spremniku krajnjeg kupca već je preusmjerena i istočena u dodatni spremnik,

pa da je time pravna osoba počinila prekršaj iz članka 67. stavak 1.točka 5. Zakona o mjeriteljstvu, a odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršaj iz članka 67.stavak 1. točka 5. u svezi stava 2. istog Zakona.

II/ Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Državni zavod za mjeriteljstvo, Samostalna služba za mjeriteljsku inspekciju, PJ Zagreb podnio je optužni prijedlog protiv Manšped d.o.o. kao pravne osobe i NB kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 67. stavak 1. točka 5. i 6. u svezi stavka 2. Zakona o mjeriteljstvu, a za djelo opisano u izreci presude.

2. Dana 14.lipnja 2022. ovaj sud donio je presudu kojom je okrivljene proglasio krivima i to okrivljenu pravnu osobu za prekršaj iz članka 67. stavak 1.točka 5. Zakona o mjeriteljstvu, a odgovornu osobu u pravnoj osobi za prekršaj iz članka 67.stavak 1. točka 5. u svezi stava 2. istog Zakona dok ih je za prekršaj iz članka 67. stavak 1. točka 6. i stavak 2. zakona o mjeriteljstvu oslobodio od optužbe a na koju presudu su okrivljenici uložila žalbu, pa je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske rješenjem od 22.veljače 2024. ukinuo pobijanu presudu i predmet dostavio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je ovaj sud zaprimio dana 02.siječnja 2025.

4.Tijekom postupka sudac je utvrdio da je nastupila zastara vođenja prekršajnog postupka, sukladno članka 13. Prekršajnog zakona, jer je proteklo četiri godine, koliko je prema Zakonu određena zastara prekršajnog progona, računajući od dana kada je prekršaj počinjen, stoga je temeljem članka 181. stavak 5. istog Zakona valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.

U Opatiji, 12.veljače 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva primjerka i oslobođena je takse.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku I i II

2. tužitelju

3. u spis