Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-356/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Karla Begović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1-okrivljenika KK sa prebivalištem u [adresa] i 2-okrivljenog ŠK sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policije postaje Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-5/3809, URBROJ: 511-14-05-25-1 od 12. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 222. st. 1., 2 i 3. i čl. 183. st. 1. PZ-a, dana 12. veljače 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
1-okr. KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŠK i K r. Š, rođen **.**.1986. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], VŠS, zaposlen, mjesečna plaća oko 2.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, jedno dijete, prekršajno nekažnjavan,
2-okr. ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i I r. Ž, rođen **.**.1961. g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu od 450,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
Išto su dana 12. veljače 2025. godine oko 12,00 satu u [adresa], u stanu, počinili psihičko nasilje u obitelji na način da je 1-okrivljeni KK bio revoltiran razgovorom sa svojom nevjenčanom suprugom zbog nemogućnosti dogovora oko vozila i viđanja istih, te je potom rukama razbio drveni ormar, te je izvadio 3 drvene police iz ležišta, te je po navedenom do sobe došao otac 2-okrivljeni ŠK te je upitao sina 1-okr. Z „Kaj ti je došlo“, na što je sin KK počeo vikati i galamiti na oca ŠK te ga vrijeđati riječima „degenerik, ti si psihički bolesnik, trebaš se liječiti, hoćeš da završiš kao ormar“, na što je 2-okr. ŠK počeo vikati na sina 1-okr. KK riječima „iseli se iz stana, pun mi je kurac“, nakon toga je KK i dalje bio agresivan, te je potom 2-okr. ŠK otišao u kuhinju i iz ladice izvadio kuhinjski nož, koji je poradi samoobrane držao u ruci, a 1-okr. KK je otišao u svoju sobu, te je cjelokupni događaj kod ŠK i KK izazvao strah, uznemirenost kao i povredu dostojanstva,
IIčime su počinili prekršaj iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona, te im se, temeljem citiranih propisa,
III 1-okr. KK,
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 35 (tridesetpet) dana
a primjenom čl. 41. i čl. . 1. 2. i 3. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
u v j e t n a o s u d a
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako 1-okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine, dakle u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
IVTemeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja 1-okr. od dana 12. 02. 2025. godine u 13,20 sati do dana 12. 02. 2025. godine u 18,45 sati 1-okrivljenom se uračunava u izrečenu kaznu i to kao jedan dan zatvora.
V2-okr. ŠK
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 35 (tridesetpet) dana
a primjenom čl. 41. i čl. . 1. 2. i 3. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
u v j e t n a o s u d a
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako 2-okrivljeni u roku od 1 (jedne) godine, dakle u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
VITemeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja 2-okr. od dana 12. 02. 2025. godine u 13,20 sati do dana 12. 02. 2025. godine u 18,45 sati 2-okrivljenom se uračunava u izrečenu kaznu i to kao jedan dan zatvora.
VIITemeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona 1-okrivljeni i 2-okrivljeni se oslobađaju naknade troškova ovog postupka iz čl. . 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Varaždin, podnijela je ovom sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenih, zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Sukladno odredbi čl. 171 a. PZ-a 1-okrivljeni je u odnosu na navodu optužbe iskazao kako prije svega ističe da je 2-okrivljeni ŠK njegov otac. On se doselio kod oca i majke jer su ga oni pozvali, a točno je da je došlo do nemogućnosti dogovora oko vozila i viđanja sa izvanbračnom suprugom, te je on zbog toga bio revoltiran, a nije bio revoltiran razgovorom sa svojom nevjenčanom suprugom. Pojašnjava da je on par dana bio u Zagrebu kod prijatelja jer traži stan gdje bi bio sa izvanbračnom suprugom i djetetom, a onda je došao otac i počeo je galamiti da se iseli iz stana, da mu je "pun kurac", time da ga nije pitao "kaj ti je došlo?". Otac je potom otišao u kuhinju, iz ladice je izvadio taj kuhinjski nož koji je držao, no taj nož je njemu nebitan, hoće reći da ne vjeruje da bi ga sa istim napao, poznaje svog oca. Nije točno da je on vikao i galamio na oca tim riječima "degenerik", "ti si psihički bolesnik", "trebaš se liječiti", "hoćeš da završiš ko ormar?", time da je otac njemu govorio da bi se trebao liječiti i da nije normalan. Pojašnjava da se je on dobrovoljno prijavio na sastanke i psihologu u vezi alkohola, te sada više ne pije niti ne misli piti. Njega je to očevo ponašanje uznemirilo i povrijedilo iz razloga jer je bio pozvan doma sa strane njegovih roditelja da se odmori i da ne bi ponovno prešao u alkoholizam, budući da je prije jako puno radio, imao je firmu i trideset zaposlenih. Nitko nije bio prisutan osim njega i oca. Smatra da niti njemu niti njegovom ocu nije potrebno izreći zaštitne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana. Smatra da niti njemu, a ni njegovom ocu nije potrebno odrediti zadržavanje u zatvoru, smatra da se obojica mogu pustiti na slobodu, ništa se neće ponoviti. Žao mu je što je do toga došlo. Ne želi više da dolazi do ovih situacija, to mu ne treba, htio bi da se to dalje mirnim putem rješava, razumije i njih, te se misli odseliti i naći stan, gdje bi živio sa izvanbračnom suprugom i djetetom. Točno je da je ozljede u vidu oguljotina na šakama zadobio uslijed udarca u ormar. On nije niti vikao niti galamio na oca. Smatra da nije točno da je otac nož držao radi samoobrane, nije bilo nikakve potrebe da se brani, on nije agresivan, drugima nikad nije naudio, a sebi sa alkoholizmom ili takvim udarcima u neke predmete.
3.Sukladno odredbi čl. 171 a. PZ-a 2-okrivljeni je u odnosu na navode optužbe iskazao da prije svega ističe da je 1-okrivljeni KK njegov sin. Danas je sin bio revoltiran jer se nije sa svojom izvanbračnom suprugom mogao dogovoriti oko vozila i viđanja, te je razbio drveni ormar, a on je to čuo, te je došao do sobe i pitao ga: "kaj ti je došlo?". Sin je počeo vikati i galamiti na njega i govoriti mu da je degenerik, da su on i majka psihički bolesni, da se trebaju liječiti, da li hoće da završi 'ko ormar. Nije točno da je on njemu rekao da se iseli iz stana, on je sam govorio da će otići, time da je on malo povisio ton. On je doista iz ladice u kuhinji izvadio taj kuhinjski nož, no on doista nije imao nikakvu namjeru sa tim nožem. Njega je to ponašanje sina uznemirilo i povrijedilo, on je imao moždani udar. Ne sjeća se da bi sinu rekao te riječi: "pun mi je kurac", on je sam rekao da će otići. Smatra da njemu nije potrebno odrediti zaštitnu mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana, a sin već odlazi kod psihologa, i hoda na razgovore u vezi alkohola. Smatra da nema potrebe radi određivanja zadržavanja u zatvoru, niti njega, niti sina, smatra da se obojica mogu pustiti na slobodu. Htio bi dodati da je on taj nož u momentu uzeo radi samoobrane, no misli da ga sin ipak ne bi napao, tako da je odmah nož vratio u ladicu.
4. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Varaždin, izvješća o uhićenju PP Varaždin, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Varaždin, obrasce o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obavijesti žrtvi nasilja PP Varaždin, izjave o odricanju prava na branitelja, obavijesti PP Varaždin, Obrasce rizičnih faktora PP Varaždin, izvješće o počinjenom prekršaju PP Varaždin, zapisnik o očevidu, fotografije, potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljene od 12. 2. 2025. godine, te je provedeno suočenje između 1-okr. i 2-okr.
5.Prilikom provođenja suočenja između 1-okrivljenika i 2-okrivljenika, 1-okrivljeni i 2-okrivljeni suglasno izjavljuju da ostaju kod svojih obrana, te suglasno izjavljuju da su voljni dalje mirnim putem to rješavati, te da su oboje uvjerenja da se to sigurno više neće ponoviti.
6.Analizom obrane okrivljenih i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da su okrivljeni počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
7. 1-okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je ozljede zadobio uslijed udarca u ormar, a 2-okrivljeni je naveo da je točno da je iz ladice izvadio kuhinjski nož koji je držao u ruci, te isto sudac nalazi nedvojbenim. 1-okrivljeni osporava da je vikao i galamio na oca inkriminiranim riječima, a 2-okrivljeni osporava da je vikao na sina riječima da se iseli iz stana. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, te imajući u vidu navode obrane okrivljenih u dijelu u kojem terete jedan drugoga, te imajući u vidu činjenice utvrđene prilikom provedenog suočenja, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u fotografije na kojima je prikazan ormar i ladice, te u gore citirano izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, te u gore citirani zapisnik o očevidu, sudac nalazi dokazanim da su okrivljeni počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci. U takvom ponašanju 1-okr. i 2-okr. sudac nalazi obilježja prekršaja iz čl. 10. st. 1. ZOZONUO, a koje se sastoji u psihičkom nasilju od strane 1-okrivljenika i 2-okrivljenika, a koje je kod oštećenih, ujedno okrivljenih, izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, a čime su počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1. ZOZONUO kojim je propisano da će se onaj tko počini nasilje iz čl. 10. istog Zakona kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
8.Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno 1-okr. je uzeto obzir djelomično priznanje činjeničnih navoda, dosadašnje nekažnjavanje, izraženo žaljenje, te obećanje da se ništa neće ponoviti, dok otegotnih okolnosti 1-okrivljenom sudac nije našao, 2-okrivljenom je kao olakotno uzeto djelomično priznanje činjeničnih navoda, dosadašnje nekažnjavanje, te obećanje da se ništa neće ponoviti, dok otegotnih okolnosti 2-okrivljenom sudac nije našao, te im je primjenom čl. 41. u svezi čl. . 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda smatrajući da se s obzirom na navedene okolnosti, posebice činjenicu da ni 1-okr., ni 2-okr. do sada nisu kažnjavani, pa ni zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i bez izvršenja kazne može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja.
9. Tužitelj je predložio da se okrivljenima primijene zaštitne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana. Imajući u vidu navode obrane okrivljenih ispitanih na navedene okolnosti, dosadašnje nekažnjavanje okrivljenih zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te načelo razmjernosti, sudac okrivljenima u ovom slučaju nije primijenio predložene zaštitne mjere.
10.Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, 1-okrivljeni i 2-okrivljeni se oslobađaju naknade troškova ovog postupka iz čl. . 3. Prekršajnog zakona, imajući u vidu navode okrivljenika o njihovom obiteljskom i imovnom stanju, uz napomenu da je čl. 138. st. 2. toč. 1. PZ-a propisano da navedeni troškovi obuhvaćaju troškove nastale utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza ili vještačenja.
U Varaždinu 12. veljače 2025. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Karlo Begović, v.r.
Željka Budanec, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1.Okrivljenima,
2.Tužitelju, Policijska postaja Varaždin,
3.HZZSR, Područni ured Varaždin, po pravomoćnosti,
4.Tužitelju, po pravomoćnosti,
5.Oštećenima, po pravomoćnosti,
6. Za spis, ovdje.
