Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Posl.br: Pp-624/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Jane Puškarić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SĐ, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,117/17,70719,42/20,114/22, u daljnjem tekstu: ZSPC), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA 211-07/23-5/5053, urbroj 511-09-34-23-1 od 27. veljače 2023., nakon javne glavne rasprave završene 10. veljače 2025., bez nazočnosti tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika i njegova branitelja Kešimira raspudića, odvjetnika u Opatiji, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/2022 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 12.veljače 2025. donio je, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik SĐ, bez nadimka Vlado, sin S i M (rođ. I) rođ. **.**.1988. [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju elektroinstalater, zaposlen u vlastitom obrtu, neoženjen, bez djece, SSS, bez odlikovanja, prosječnog imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv njega se ne vodi prekršajni niti kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

Išto je,

20.veljače 2023. u 15:43 sati, upravljao osobnim automobilom marke Citroen Berlingo, reg. ozn. [registarska oznaka] i kretao se u Viškovu, iz smjera Marinića u smjeru Rupe; dolaskom kod kbr. 18 u Furićevu zaustavljen je radi kontrole vozila i vozača, kojom prilikom je provjerom u IS MUP RH utvrđeno da upravlja navedenim vozilom „B“ kategorije, dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, u trajanju od 25. prosinca 2022. do 23. ožujka 2023., a koju mjeru je donio Općinski sud u Crikvenici, Prekršajni odjel, presudom Pp P-2017/2019-8 od 25. srpnja 2022., pravomoćnom 25. rujna 2022., a izvršnom 25. prosinca 2022.,

dakle, upravljao motornim vozilom iako je prema njemu primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a,

pa mu se, temeljem navedene zakonske odredbe,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura .

II. Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle, 1.000,00 (tisuću) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti ove presude.

Na temelju odredbe čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta okrivljeniku uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a.

2. Sud je 24. ožujka 2023. izdao prekršajni nalog, protiv kojeg je okrivljenik, zastupan po branitelju, pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja.

Potpisana sutkinja bila je privremeno nesposobna za rad od 25. travnja 2023. do 30. rujna 2024.

Naredbom predsjednika Suda, br. 48. Su-11/2024-62 od 6. lipnja 2024. spis je dodijeljen sucu ovog Suda Vladu Pleše.

Naredbom predsjednika Suda, br. 48. Su-11/2024-77 od 15. listopada 2024. spis je ponovno vraćen u rad potpisanoj sutkinji, početkom studenoga.

Stoga je glavna rasprava zakazana za 10. veljače 2025.

3. Na glavnoj raspravi, Sud je rješenjem stavio izvan snage ovosudni prekršajni nalog pod gornjim posl. brojem, od 24. ožujka 2023., pročitao optužni prijedlog, ispitao okrivljenika te proveo dokazni postupak.

4.Ispitan, okrivljenik je ponajprije naveo da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.

U svojoj obrani, okrivljenik je iznio da U svoju obranu naveo je da je navedenog dana bio sa gospođicom MĐ iz [adresa], koja je tada bila njegova djevojka i koja je upravljala njegovim vozilom Citroen Berlingo [registarska oznaka] i kretala se u Viškovu iz smjera Marinića u smjeru Rupe. U jednom momentu skrenula je na benzinsku postaju na Viškovu, parkirala je iza, uputila se prema WC-u, a ja sam otišao unutra trgovačkog prostora pumpe kako bih si nešto kupio. Kada sam se vratio do auta, iza sebe sam zatekao vozilo presretača koji su mi rekli da imaju uvida da imam zabranu upravljanja vozilom za koju sam ja znao da imam, pravomoćnom presudom Općinskog suda u Crikvenici 25. rujna 2022. , te sam im rekao da sam mislio da mi je istekla, a to sam im rekao da zato što sam prije predmetne zgode upravljao vozilom, no ove zgode sam dao svojoj djevojci da upravlja vozilom.

Na upit branitelja da li su mu policajci tom prigodom rekli zbog čega vrše prometnu kontrolu nad njime, okrivljenik odgovara da su mu oni rekli da su slikali registraciju i automatski su u sustavu vozila vidjeli da vozač ima zabranu upravljanja.

Na poseban upit branitelja okrivljenik iskazuje da je znao da ima pravomoćnu presudu prema obavijesti koju je dobio od 25. rujna 2022. pa je smatrao da mu od tog datuma teče zabrana upravljanja i obaveza plaćanja novčane kazne, što je u međuvremenu učinio i te godine do 25. prosinca 2022. nije upravljao motornim vozilom.

Na daljnji upit branitelja okrivljenik navodi da je rekao policijskim službenicima da nije on upravljao vozilom, već da je upravljala njegova djevojka MĐ, no da ga oni nisu htjeli saslušati o tome, a rekao im je da se ona nalazi u obližnjem toaletu u sklopu pumpe.

Nisu mu nudili niti alkotestiranje niti testiranje na droge.

5. U dokaznom postupku, provedeni su materijalni dokazi priloženi optužnom prijedlogu te personalni dokaz saslušavanjem svjedoka, IĐ.

5.1.Iz prijepisa predmetne presude Općinskog suda u Crikvenici (str 4 do 7 spisa) utvrđeno je da je ista pravomoćna 25. rujna 2022. i izvršna 25. prosinca 2022. Utvrđeno je i da se navedenom presudom okrivljenik oglašava krivim za prekršaj iz članka 282.st.9. ZSPC-a za kojim mu je izrečena novčana kazna od 5.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, u trajanju od tri mjeseca. Također, utvrđeno je da se u istoj, u izreci, navodi da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca počinje teći od izvršnosti te presude.

5.2. Zatim, pročitana je Potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 24. ožujka 2023. za okrivljenika, iz koje je utvrđeno da je prekršajno kažnjavan i to predmetnom presudom Općinskog suda u Crikvenici, kao i Potvrda istog tijela od 16. siječnja 2025. iz koje je utvrđeno da okrivljenik, osim predmetne presude Općinskog suda u Crikvenici, ima evidentiranu i ovosudnu presudu Pp-6/2023 od 23. ožujka 2023., pravomoćnom 29. travanj 2023. kojom je osuđen za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

5.3. Saslušana u svojstvu svjedoka, MĐ iskazala je, kada joj se predočava zbog čega je danas pozvana u svojstvu svjedoka na ovaj Sud, da se ona uopće ne sjeća predmetne zgode, odnosno, da li je 20. veljače 2023.g. u 15:43 sati, u Viškovu, ona upravljala vozilom "Citroen Berlingo" [registarska oznaka], ili je pak upravljao njezin bivši dečko SĐ, jer je od toga dana proteklo već dvije godine a ona pamti da to jeste tada bio njegov auto i pamti da su ga znali voziti ponekad on, a ponekad ona.

Branitelj nema pitanja za svjedokinju niti primjedbe na njezin iskaz.

6. Branitelj okrivljenika je u završnoj riječi iznio da Sud donese odluku prema stanju spisa a u slučaju kažnjavanja ukoliko je to moguće donese najblažu sankciju.

7. Odredbama čl. 289. st. 1. i st. 4. ZSPC-a, propisano je:

„(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284.) ili je isključen iz prometa (čl. 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.“

„(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00, do 2.650,00 eura, ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz st.1. ovoga članka “

8. Na temelju provedenih materijalnih i personalnog dokaza, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, Sud nije povjerovao obrani okrivljenika da nije on predmetne zgode upravljao vozilom ,već MĐ, te je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik inkriminirane zgode postupio na način činjenično opisan u izreci ove presude; dakle, da je upravljao motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a, pa je Sud utvrdio njegovu krivnju za počinjeni prekršaj, oglasio ga krivim, te mu izrekao prekršajnu sankciju kao u izreci ove presude.

8.1. Također, nije uvažio navode njegove obrane u dijelu gdje navodi da je znao da ima pravomoćnu presudu prema obavijesti koju je dobio od 25. rujna 2022. pa da je smatrao da mu od tog datuma teče zabrana upravljanja i obaveza plaćanja novčane kazne, odnosno da je mislio da mu je navedena zaštitna mjera istekla.

8.2.To stoga što je odredbom članka 297. stavka 1. ZSPC-a, propisano da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti odluke o prekršaju, a o čemu je okrivljenik bio upoznat i predmetnom presudom Općinskog suda u Crikvenici, obzirom da je sadržaj predmetne zakonske odredbe u istoj i naveden. Pri tome se okrivljeniku ističe da nepoznavanje prava ne ispričava.

9. Dakle, Sud je utvrdio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, kako je činjenično opisano u izreci, utvrdio je njegovu krivnju za počinjeni prekršaj, oglasio ga krivim, te mu izrekao prekršajnu sankciju kao u izreci ove presude.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu mu nije našao olakotnih okolnosti, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir da je prekršajno osuđivan.

10.1. Za počinjeni prekršaj odlučio mu je izreći novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora, koja je propisana kao alternativna kazna za predmetno prekršajno djelo, s time da mu je, uzimajući u obzir i njegovo imovno stanje, izrekao novčanu kaznu u iznosu nešto višem od propisanog posebnog minimuma za to djelo prekršaja, jer Sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i kaznom u tako odmjerenom iznosu.

11. Nadalje, okrivljeniku je, prihvaćajući prijedlog tužitelja, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom da je ovaj Sud ocijenio da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a to stoga što mu je zaštitna mjera - za vrijeme trajanja koje je upravljao vozilom u prometu na cesti, izrečena za prekršaj iz članka 282.st.9. ZSPC-a.

11.1. Sud je izrekao zaštitnu mjeru u predloženom trajanju od 3 (tri) mjeseca (Zakonom propisano od 1 do 24 mjeseca), smatrajući da će se u naznačenoj duljini trajanja ove zaštitne mjere postići svrha primjene zaštitne mjere i da će dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, pri čemu je Sud imao u vidu da okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja mu je bila izrečena predmetnom presudom, za prekršaj iz članka 282.st.9. ZSPC-a, očito na njega nije imala odvraćajući učinak.

12. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegovo imovno stanje.

U Rijeci, 12. veljače 2025.

Sutkinja

Melita Šimić, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka, a oslobođena je od plaćanja pristojbi.

Dostavna naredba:

1.okrivljeniku,

2.tužitelju,

3.branitelju,

4.spisu.