Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1,
Kutina
Poslovni broj: Pp-686/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – AB, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-4/33741, urbroj: 511-10-17-23-1 od 09.05.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 11. veljače 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 12. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik – AB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i O.Š, rođen **.**.1969. godine u mjestu Novi Jankovci, iz mjesta Dragošička, Grabička ulica 16, državljanin RH, SSS, po zanimanju vozač motornih vozila, zaposlen u "Grand Mehanizacija" d.o.o. Zagreb, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
što je dana
14. ožujka 2023. godine u 10,45 sati, u mjestu Kutina, Ulica kneza Ljudevita Posavskog kbr.34, upravljao vozilom marke "Mercedes-Benz" reg. oznake [registarska oznaka], te za vrijeme vožnje koristio mobitel bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruke, držeći ga desnom rukom, te je na taj način umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
- dakle, za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3., kažnjivo po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 43. Prekršajnog zakona,
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A
Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/23-4/33741, urbroj: 511-10-17-23-1 od 09.05.2023. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.
2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 11. veljače 2025. godine okrivljenik je osporio prekršaj navodeći da se ne smatra krivim, a da je kritične zgode upravljao predmetnim kamionom navedenom ulicom i sjeća se da je prilikom stajanja pred semaforom samo se kratko javio na mobitel, rekao "halo", te odmah spustio mobitel. Nakon toga je krenuo na zeleno svjetlo, a onda ga je zaustavio policijski službenik i rekao mu da je vidio da je tipkao po mobitelu, što je on osporavao.
3. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao iskaz vanraspravno ispitanog svjedoka OB, te izvršio uvid u: obavijest o počinjenom prekršaju broj: 1034216910, prekršajna evidencija.
4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
5. Okrivljenik osporava prekršaj navodeći da se samo stajući pred semaforom kratko javio na mobitel.
6. Svjedok ŠB, policijski službenik, u svom iskazu navodi da je dana 14. ožujka 2023. godine kontrolirao promet u Ulici K. Lj. Posavskog, te je uočio nailazak kamiona reg. oznake [registarska oznaka] i jasno je uočio da vozač u istom koristi mobitel na način da ga je držao u desnoj ruci i tipkao nešto i pogledavao, a na koji način je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, radi čega je krenuo za istim i isti je i dalje tipkao, pa i pred semaforom na kojem je bilo upaljeno crveno svjetlo, a onda nakon raskrižja mu je pokazao da se zaustavi i tu je utvrdio identitet vozača i ukazao mu na prekršaj.
7. Sud je iskaz svjedoka OB prihvatio jer je isti po ocjeni ovoga Suda logičan i uvjerljiv, dat okolnosno, temelji se na neposrednom zapažanju, te Sud nije imao razloga dovesti ga u sumnju, a u povezanosti s izvješćem o počinjenom prekršaju čini jednu logički zaokruženu cjelinu. Radi navedenog Sud obranu okrivljenika nije prihvatio.
8. S obzirom na naprijed navedeno Sud smatra da je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je tijekom upravljanja vozilom upotrebljavao mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, radi čega ga je proglasio krivim, no temeljem članka 43. Prekršajnog zakona prema istom je primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan za ovakav ili neki drugi teži prometni prekršaj, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući pritom u obzir i njegovo imovno stanje jer ima mjesečna prosječna primanja u iznosu od 1.100,00 eura, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te smatra da se u ovom slučaju radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
9. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
10. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini 12. veljače 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva
