Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-1407/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SK, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, pod brojem Klasa: 211-07/24-5/23848, Ur. broj: 511-21-06-24-1 od 13. rujna 2024., temeljem članka . 1. i primjenom čl. 222. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18. i 114/22.) nakon zaključene glavne rasprave 07. veljače 2025., objavio je dana 12. veljače 2025., i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: SK, kći S i N, rođ. J, rođena **.**.1977.,u [adresa], po narodnosti B, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., bez škole, nezaposlena, uzdržava se od socijalne pomoći, neudana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, nije u drugom postupku,

k r i v a j e

I. što se 01. rujna 2024., u 12,00 sati, u [adresa]., nasilnički ponašala u obitelji prema kćerki NK, tako da je na nju vikala riječima: "odseli se iz kuće makar i na cestu, marš van da te više nikad nisam vidjela", nakon čega ju je vukla na kosu, te prema njoj bacila pepeljaru, ali se NK izmaknula, dakle, primijenila fizičku silu uslijed koje nisu nastupile tjelesne ozljede, te psihičko nasilje, koje je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, u obitelji se kao majka nasilnički ponašala prema mlt. kćerki NK,

II. čime je počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. kažnjivo po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17., 126/19.,114/22. i 36/24.),

pa se temeljem istog propisa i primjenom čl. 38. st. 2. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenica

III. oslobađa od kazne

V. Temeljem čl.. 6. u svezi čl. . 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog, pod brojem Klasa: 211-07/24-5/23848, Ur. broj: 511-21-06-24-1 od 13. rujna 2024., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice SK, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenica SK u obrani je iskazala da živi sa kćerkom NK, koja će 20.12.2024. napuniti 18 godina. Bila je u radnom odnosu do 2018. godine, kada je imala moždani udar u četrdesetoj godini. Nakon toga tvrtka je propala i ona je nezaposlena. Drugi moždani udar imala je u kolovozu 2024. godine, bila je u bolnici tjedan dana, a kćerku su smjestili u udomiteljsku obitelj. Kad se vratila iz bolnice kćerka se vratila kući. Odnosi između nje i kćerke teško su poremećeni, hladni su jer joj kćerka svašta zamjera. Ne sjeća se točno što je bilo toga dana, ali misli da je tražila novce, koje joj nije dala. Tada je bilo naguravanja, bila je „van sebe“ zbog kćerkinog ponašanja, a prijavila ju je zato jer što ju je povukla za kosu. Ne sjeća se riječi koje joj je vikala. Dobiva od „pučke kuhinje“ jedan obrok dnevno i to jedu zajedno. Od HZSR dobiva naknadu od 190,00 eura, a kćerka dobiva 130,00 eura alimentacije. Suvlasnica kuće je u kojoj žive, a u njoj živi i njezina kćer. Od 2018. godine hoda pomoću štake i nije se u mogućosti ponovo zaposliti, jer je nitko ne želi takvu bolesnu. Kćerka je završila tri godine srednje škole, za slastičara, ali posao nije našla, te joj HZSR pomaže naći posao. Tražila je bilo kakav posao, samo da se zaposli. Kod njih dolaze djelatnice HZSR iz Preloga, skoro svaki tjedan ili na dva tjedna, te malo porazgovaraju sa kćerkom, a rjeđe i njom, a misli da bi kćerka trebala neki vid pomoći, jer je samo u svojoj sobi.

2.1. Na pitanja suda okrivljenica SK je odgovarala, da li ste kritične zgode vikali kćerki „odseli se iz kuće, makar i na cestu, marš van da te više nikad nisam vidjela“ – ne znam. Da li ste je vukli za kosu – jesam. Da li ste prema njoj bacili pepeljaru – nisam.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja žrtva nasilja NK, kćerka okrivljenice koja je propisno upozorena na blagodat ne svjedočenja pristala svjedočiti i iskazala da je okrivljenica njezina majka, a ona je teško bolesna. Pored toga što je imala moždani udar, boluje od shizofrenije i bipolarnog poremećaja, a te simptome bolesti prati već duže vrijeme i na internetu proučava simptome koji su bili sve učestaliji kod njezine majke. Majka joj je znala govoriti različite stvari, a ona se povjeravala prijateljici čiji otac također boluje od takve bolesti. Imala je podršku te je iz tog razloga nazvala hitnu pomoć da su majku odvezli na Odjel psihijatrije, gdje je bila dva tjedna prije kritičnog događaja. Dan nakon povratka iz bolnice, bila je pod jakim utjecajem lijekova. To što se dogodilo prema njoj rezultiralo je time da su susjedi pozvali policiju, jer se majka derala na nju od jutra, vikala je svašta „odseli se iz kuće, makar i na cestu, marš van da te više nikad nisam vidjela“. Vikala je da "bolje da je nije rodila, bolje da je rodila kravu, da bi od nje imala veće koristi nego od mene, da se odselim i odem, da me ne želi nikad vidjeti i puno drugih ružnih riječi". Povremeno je izlazila na dvorište i vikala na dvorištu „policija, policija, zovite policiju“. bacala je stvari po dvorištu“. Više nije mogla slušati sve to što joj je vikala, pa joj je rekla da je malo pusti na miru, ali ona to nije uvažila, nego je „išla na mene“, pa ju je odgurnula da se makne i u tome ju je majka uhvatila za kosu i povukla. Branila se te je i ona majku povukla za kosu i „vritnula“, jer ju nije mogla maknuti. Mama je govorila takve gluposti od jutra, optuživala ju je da krade na pošti, da je njezinom dedi odrezala glavu, a on je umro prije nego se ona rodila. U tom trenutku je razgovarala na mobitel i nije obraćala pažnju na njezine gluposti, pušila je u sobi, a majka ju je tražila da joj vrati nekakve novce, te je uzela pepeljaru i bacila je prema njoj. Završila je za slastičarku, čeka da napuni 18 godina, da se zaposli, jer si je napravila životni plan. Želi položiti vozački ispit i kupiti auto, te odseliti iz kuće. Oca ne poznaje, danas je bila ispitana u drugoj referadi ovog suda i tamo su joj rekli da je njezin otac došao kao zakonski zastupnik, ali je otišao prije njezinog dolaska, a ona ga na hodniku nije prepoznala, možda se i susrela s njim, ali ne zna. Majka sad redovito uzima terapiju, često ima svoje epizode, ali je puno, puno bolje nego je bila prije. Surađuju sa HZSR i nada se da će im pomoći u vezi majke, da bude adekvatno zbrinuta.

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ureda Prelog na traženje suda dostavio je anamnezu o obiteljskim prilikama okrivljenice u kojoj su naveli da okrivljenica i njezina kćerka NK stanuju zajedno, da kćerka NK ne prihvaća smještaj u udomiteljsku obitelj, da se uzdržavaju od zajamčene minimalne naknade. Okrivljenici je priznata socijalna usluga pomoć u kući u vidu pripreme i dostave gotovih obroka, te usluge čišćenja kuće, a ista je korisnica inkluzivnog dodatka, a zbog pogoršanja zdravstvenog stanja ponovno je poslana na vještačenje. Okrivljenica se ograničeno kreće zbog lijevostrane hemipareze, na jedno oko gotovo i ne vidi, noću se budi zbog dispneje. Okrivljenica razmatra mogućnost smještaja u sustavu socijalne skrbi, zbog narušenog psihičkog i fizičkog zdravlja. Odnosi između okrivljenice i njezine kćeri su narušeni zbog ranijih životnih situacija, kćerka razumije zdravstveno stanje majke i pomaže joj kod uzimanja propisane terapije. Djelatnice stručne cjeline za djecu, mlade i obitelj redovito terenskim obilascima posjećuju obitelj okrivljenice, te provode savjetodavni rad, radi poboljšanja komunikacije, izbjegavanja sukoba i odnosa između majke i kćeri. Obitelj živi u teškim materijalnim uvjetima, kćerka NK je nezaposlena, a zdravstveno stanje okrivljenice je izrazito narušeno. Financijsko stanje, teški materijalni uvjeti i narušeno zdravlje okrivljenice uvelike doprinose nesuglasicama u obitelji, no posljednjih tjedana vidi se napredak u odnosu između okrivljenice i kćerke. Mišljenja su da sud uzme u obzir ekonomski status obitelji i činjenicu izrazito narušenog zdravstvenog stanja okrivljenice koje je i dovelo do počinjenja prekršaja, te su mišljenja da sud oslobodi okrivljenicu prekršajne sankcije.

5. U dokaznom postupku je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja od 15.02.2024. i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, broj Klasa:740-04/24-02/118324, Ur. broj: 514-05-02-01-02-24-02 od 17.09.2024. o nekažnjavanosti okrivljenice.

6. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenica proglašena krivom za počinjeno prekršajno djelo.

7. Člankom 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, da je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost a čl. 22. st. 5. citiranog zakona propisano je da ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

7.1. U provedenom dokaznom postupku nesporno je utvrđeno:

- da je SK, majka NK, dakle, radi se o članovima obitelji,

- da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana za nasilje u obitelji što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/24-02/118324, Ur. broj: 514-05-02-01-02-24-02 od 17.09.2024.,

- da je nasilje počinjeno na štetu djeteta NK i kvalificirano po st. 5. čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

- da je za isti događaj Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog, pod brojem Klasa: 211-07/24-5/23847, Ur. broj: 511-21-06-24-1 od 06. rujna 2024. podnijela optužni prijedlog protiv mlt. NK za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te se postupak vodi kod ovog suda pod brojem 33. Pp-1380/2024.

7.2. Sud je tijekom dokaznog postupka ispitao okrivljenicu, žrtvu nasilja i pribavio socijalnu anamnezu i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Prelog. Utvrđeno je da se radi o samohranoj majci okrivljenici koja skrbi o izvanbračnoj kćerki, a sama ima teških zdravstvenih poteškoća i oštećenja zdravlja radi dva moždana udara. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Prelog, ima u tretmanu obitelj, obilaze obitelj te ažurno pružaju adekvatno stručnu pomoć.

7.3. Okrivljenica SK smatra se krivom za prekršaj, ali se događaja u cijelosti ne sjeća. Žrtva nasilja detaljno je opisala svoj odnos sa majkom, redoslijed događaja te navela da su susjedi pozvali policiju zbog toga što je sve vikala okrivljenica. Žrtva nasilja je navela da više nije mogla slušati sve to što je okrivljenica vikala, a to su riječi navedene u izreci presude odnosno i više od toga te je okrivljenicu odgurnula, koja ju je u tom trenutku povukla za kosu, tako da je istovremeno žrtva postala nasilna prema okrivljenici zbog čega je bila prijavljena. Sud utvrđuje da ponašanje okrivljenice, unatoč njezinom zdravstvenom stanju, predstavlja nasilje prema kćerki članu obitelji, a koje se manifestiralo vikom riječi koje se ne upotrebljavaju između članova obitelji, a upućene članu obitelji vrijeđaju dostojanstvo i uznemiruju istog te je primijenila tjelesnu silu jer je vukla za kosu žrtvu nasilja, te prema njoj bacila pepeljaru.

7.4. Sud utvrđuje da ponašanje okrivljenice sadrži sve elemente tjelesnog i psihičkog nasilja, bez zadobivanja tjelesnih ozljeda.

7.5. Nesporno je da je okrivljenica kao roditelj dužna skrbiti o dobrobiti svog djeteta, a neophodna joj je stručna pomoć koju joj pruža Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Prelog, te čeka realizaciju smještaja u ustanovu socijalne skrbi.

8. Sud je primijenio odredbu čl. 38. st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona, jer je okrivljenica bila istovremeno i žrtva nasilja, dakle posljedice djela su je jednako pogodile kao i njezinu kćerku, te je njezino kažnjavanje nepotrebno radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja.

9. Temeljem članka . 6. u svezi sa čl. . 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u oslobađa dužnosti naknade troškova postupka jer je utvrđeno da je okrivljenica nezaposlena, bez ikakvog primanja, korisnica socijalne pomoći, te bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje nužno uzdržavanje okrivljenice.

U Čakovcu, 12. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalbu protiv prvostupanjske presude, temeljem čl. 192. Prekršajnog zakona može podnijeti oštećenik samo zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka. Žalba se podnosi nadležnom prekršajnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljenici,

Tužitelju,

Žrtvi,

Za spis.