REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika
Poslovni broj: Pp – 1827/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista UĆ, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽĆ, radi prekršaja iz članka 92. Odluke o komunalnom redu, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Bjelovara, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i uređenje prostora, broj Klasa: UP/I-363-04/24-01/75, Urbroj: 2103-1-06-17-24-2 od 20. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 1. i članka 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 12. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Ž, rođen **.**.1968.g. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, kažnjavan,
k r i v j e
I.što je dana 17. svibnja 2024. u 10,45 sati na javnoj prometnoj površini kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu Grada Bjelovara, protupravno postavio predmet-metalnu ogradu u dužini od jednog metra u Bjelovaru, Osječka 86 C bez rješenja nadležnog Upravnog tijela,
dakle kao fizička osoba na javnoj površini postavio predmet bez rješenja nadležnog Upravnog tijela,
pa je time počinio prekršaj iz članka 92. Odluke o komunalnom redu za koji se prekršaj temeljem istog propisa, uz primjenu članka 38. stavak 2. točke 2. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a o d k a z n e.
II.Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centa), u roku od 30 dana , pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.Grad Bjelovar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i uređenje prostora, izdao je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog broj Klasa: UP/I-363-04/24-01/75, Urbroj: 2103-1-06-17-24-2 od 20. svibnja 2024.
2.Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3.Okrivljenik je kod ovoga suda uredno pozvan na ročište dana 6.2.2025., no međutim isti se na poziv nije odazvao, dok je dostavio pisanu ispriku u kojoj navodi kako nije u mogućnosti doći na sud jer boravi s majstorima na gradilištu na Pagu od 1. do 10.2.2025. Budući okrivljenik uz navedenu ispriku nije priložio nikakve dokaze, sud ispriku nije prihvatio kao osnovanu. Nesporno je da je okrivljenik sudu mogao dostaviti i pisanu obranu što nije učinio, dok u samom predmetu postoji dovoljno dokaza temeljem kojih je činjenično stanje moguće u potpunosti utvrditi.
4.U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je sud radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja u svojstvu svjedoka ispitao komunalnog redara GĆ te je izvršio uvid u službenu zabilješku, fotodokumentaciju i rješenje Grada Bjelovara od 27.5.2024.
5.Ispitani komunalni redar DĆ navodi kako je dana 20. svibnja 2024. temeljem zaprimljene telefonske prijave izvršio očevid na lokaciji [adresa] ispred kbr. 86 C, gdje je zatečen protupravno postavljen predmet-metalna ograda u dužini od jednog metra na javnoj prometnoj površini koja je učvršćena vijcima u asfalt, a nalazi se na međi privatne parcele. Stanje na terenu je fotografirano što je priloženo na listu 13, a iz priloženog ZK izvatka jasno proizlazi kako je ograda bila postavljena na vanjskom dobru u općoj uporabi neotuđivom vlasništvu Grada Bjelovara. Radilo se o anonimnoj prijavi ženske osobe koja je iskazala da je neposrednim opažanjem vidjela okrivljenika kojeg osobno poznaje kako postavlja navedenu ogradu, on ga na licu mjesta nije zatekao. Nakon nekoliko dana u njihove službene prostorije je osobno pristupio okrivljenik, izdano mu je rješenje o uklanjanju po kojem je postupio.
6.Iz službene zabilješke i fotodokumentacije Grada Bjelovara nesporno proizlazi da je na navedenoj lokaciji na javnoj površini postavljena i pričvršćena metalna ograda bez rješenja nadležnog Upravnog tijela.
7.U tijeku postupka valjalo je utvrditi da li je navedenu ogradu postavio okrivljenik. Sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret jer je Grad Bjelovar 27. svibnja 2024. izdao rješenje kojim se okrivljeniku nalaže da ukloni protupravno postavljeni predmet u roku od dva dana, a što je po iskazu svjedoka okrivljenik primio u prostorijama Grada Bjelovara i nakon toga ogradu uklonio pa ga je sud oglasio krivim, no oslobodio od plaćanja novčane kazne.
8.Prilikom donošenja odluke o oslobođenju od kazne sud je uzeo u obzir kako je u veoma kratkom roku okrivljenik u potpunosti uklonio posljedice prekršaja na način da je uklonio protupravno postavljenu metalnu ogradu, a isti do sada nije kažnjavan za ovakve niti slične prekršaje pa sud smatra da je takvim svojim postupanjem pokazao svjesnost za svoje protupravno postupanje i da su se stekli uvjeti da ga se primjenom odredbe članka 38. stavak 2. točke 2. Prekršajnog zakona oslobodi od kazne.
9.Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška postupka u minimalnom iznosu neće biti ugroženo njegovo uzdržavanje.
U Bjelovaru, 12. veljače 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila
Irena Kopčinović v.r.
viša sudska savjetnica - specijalista:
UĆ v.r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
•okrivljeniku
•tužitelju
