REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Povrv-851/2024-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Marijanu Glavašu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Tee Majsan, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Čistoća, Zagreb, Radnička cesta 82, OIB: 85584865987, zastupan po punomoćnici Hrvoju Luiu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika BAVA inženjering d.o.o., Preradovićeva 2, Zagreb, OIB 28830527004, zastupan po punomoćniku Ivanu Krznariću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, u pisanom postupku, 12. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Tužbeni zahtjev se odbija te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tomislava Matijevića u Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-42/2024 od 5.2.2024.
II Nalaže se tužitelju isplatiti tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 75,77 eur u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je javnom bilježniku prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika, tada ovršenika isplatu iznosa od 252,20 eur sa zateznim kamatama i troška ovršnog postupka, a sve na ime pružanja usluga odvoza komunalnog otpada.
2. Ovome prijedlogu je javni bilježnik udovoljio i izdao rješenje o ovrsi, spomenuto u izreci.
3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor u kojem osporava rješenje o ovrsi u osnovi i visini, navodi da tužitelj nije izvršavao usluge koje navodi u prijedlogu za ovrhu te stoga nije u obvezi podmiriti potraživanje te ističe prigovor zastare.
4. S obzirom na navedeni prigovor, sud je rješenjem stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi u dijelu kojem je određena ovrha te je odlučio da se daljnji postupak provede kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. U točci II izreke predmetnog rješenja upozoren je ovrhovoditelj (sada tužitelj) da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka tog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica.
5. Tužitelj je predmetno rješenje zaprimio 10. prosinca 2024., a podnesak kojim iznosi činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predlaže dokaze nije dostavio sudu.
6. Odredbom čl. 461.a st. 3. ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP) određeno je da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica.
7. Tužitelj takav podnesak nije dostavio.
8. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga (list 13 spisa).
9. Uvidom u navedene isprave te ocjenom takvih dokaza temeljem čl.8. ZPP-a, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev neosnovan.
10. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.
11. Iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja razvidno je da je tuženik kroz utuženo razdoblje bio evidentiran kao obveznik plaćanja usluge tužitelja u Zagrebu, šifra objekta 01598201, kao i to da su računi, u ukupnom iznosu od 252,20 eur, dospjeli na naplatu, ali nisu plaćeni.
12. Međutim, navedenim izvatkom tužitelj nije dokazao niti visinu niti osnovu na temelju koje je tuženik zaveden kao obveznik plaćanja usluge tužitelja te je stoga valjalo odlučiti kao u izreci presude.
13. Radi ekonomičnosti postupka, sud nije razmatrao ostale prigovore tuženika.
14. S obzirom na neuspjeh u parnici, nije usvojen niti tužiteljev zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a te je odlučeno kao pod točkom II izreke.
15. Tuženiku su na temelju odredaba čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a priznati troškovi parničnog postupka i to troškovi u visini sastava prigovora na tješenje o ovrsi u skladu s Tbr.11.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23;), te trošak sudske pristojbe na prigovor u iznosu od 13,27 eur prema Zakonu o sudskim pristojbama.
U Zagrebu 12. veljače 2025.
Sudac
Marijan Glavaš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana primitka presude.
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.
U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije (čl. 467.a ZPP-a, NN br 70/19)
DNA:
- tužitelju po pun. uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu
- tuženiku po pun.
