REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-2035/2025-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AO, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20,114/22, 145/24) po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Sinj, Klasa: 211-07/25-2/1424, ur. broj : 511-12-31-25-1, od 12. siječnja 2025. temeljem čl.161. st.6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15,118/18, 114/22), po službenoj dužnosti,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AO iz [adresa], rođen **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH,

oslobađa se od optužbe

da bi 12. siječnja 2025. u 01:05 sati u mjestu Trilj, Ulica bana Jelačića 15, upravljao osobnim vozilom marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji 0,74 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg iznosi 0,064 g/kg,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20, 114/22) a kažnjiv po čl. 199 st. 6. istog Zakona.

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj podnijela je 11. veljače 2025. optužni prijedlog po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da se okrivljeniku stavlja na teret djelo koje nije prekršaj jer činjeničnim opisom djela prekršaja okrivljeniku se stavlja na teret upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji 0,74 g/kg, a što nakon uračunate dopuštene pogreške od 0,1g/kg iznosi 0,064 /kg.

Dakle, već na prvi pogled kad se usporede brojke jasno je da koncentracija alkohola koja se u konačnici okrivljeniku stavlja na teret nije nedozvoljena koncentracija alkohola. Dakle, premda se radi o očitoj grešci ista nije ispravljena prije dostavljanja optužnog prijedloga sudu, pa je stoga zaključiti da djelo na ovaj način kako je činjenično opisano nije prekršaj, te je temeljem čl. 161. st. 6. PZ-a odlučeno kao u izreci.

3. Temeljem čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Sinju 12. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DN-a:

-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje