Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10

Poslovni broj: Pp-1356/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste BB, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe Turković d.o.o. i drugookrivljenog GB, odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja kažnjivih po članku 236. stavku 3. i stavku 5. i članku 276. stavku 5. i stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica klasa: 211-07/24-4/35404 od 24. travnja 2024., nakon javne rasprave održane 12. veljače 2025., istog dana, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljena pravna osoba Turković d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:53114704963, odgovorna osoba GB i drugookrivljeni GB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca B i majke G, rođen **.**.1968. u mjestu Velika Gorica, državljanin Republike Hrvatske, zaposlen, SSS, po zanimanju građevinski tehničar, , oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

1. da bi 19. ožujka 2024. u 11:05 sati u Umetićima kod kbr. 15, dopustili da njihov skup vozila, teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], sudjeluje u prometu na cesti sa neispravnom opremom i uređajima jer su tehničkim pregledom na cesti utvrđene nepravilnosti u vidu: na teretnom vozilu izvršena je nadogradnja na prednjim svjetlima, ugrađene metalne rešetke za zaštitu svjetala, a na poluprikolici reg. oznake [registarska oznaka] na zadnjem dijelu obavljena nadogradnja svjetlosnih uređaja tako što su postavljena dva svjetla za vožnju unazad, a time su utvrđene veće tehničke nepravilnosti na vozilima – neispravno zadnje lijevo gabaritno svjetlo, neispravnost veća,

2. da bi istom prilikom kao pod točkom 1. dopustili da gore navedeni skup vozila sudjeluje u prometu na cesti, na kojem su nadograđeni uređaji i oprema, a isto nije podvrgnuto ispitivanju konstrukcijskih osobina i uređaja vozila radi utvrđivanja tih podataka,

pa da bi time djelom pod točkom 1. počinili prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 236. stavku 3. i stavku 5. istog Zakona, a djelom pod točkom 2. prekršaj iz članka 276. stavak 1. istog Zakona, kažnjiv po članku 276. stavku 5 . i stavku 6. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Hrvatska Kostajnica izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/35404 od 24. travnja 2024. protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u narečenom nalogu, ali su okrivljenici u zakonskom roku uložili prigovor u kojem poriču počinjenje prekršaja, te je nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

2. Upitan da se očituje o optužnom aktu i prekršajima za koje se terete, GB, predstavnik prvookrivljen pravne osobe Turković d.o.o. te ujedno i odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi iskazao je da se ne smatra krivim za prekršaje koji im se stavljaju na teret.

U iznijetoj obrani drugookrivljenik je iskazao da je odgovorna osoba u pravnoj osobi Turković d.o.o. i ovlašten za predstavljanje i zastupanje navedene pravne osobe te će obranu dati u svoje osobno ime i u ime pravne osobe. Iskazao je da je 19. ožujka 2024. u 11:05 sati u Umetićima kod kbr. 15, u prometu na cesti sudjelovao njihov skup vozila i to teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] za koje je bila priključena poluprikolica reg. oznake [registarska oznaka], koji su u vlasništvu pravne osobe Turković d.o.o. Na teretnom vozilu, na prednjim svjetlima su bile ugrađene metalne rešetke za zaštitu svjetala dok su na poluprikolici na zadnjem dijelu bila ugrađena dva svjetlosna uređaja na način da su postavljena dva svjetla za vožnju unazad. Napomenuo je da oni nisu izvršili nadogradnju metalnih rešetki za zaštitu svjetala na poluprikolici niti nadogradnju dva svjetla za vožnju unazad na poluprikolici. Teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] su kupili sa rešetkama koje su bile postavljene na prednjim svjetlima. U prilog svojim navodima dostavio je za sud Ugovor o kupoprodaji navedenog vozila od 24. veljače 2022. zajedno sa specifikacijama istog, a iz kojeg je vidljivo da su na istom vozilu, prilikom kupnje ugrađene rešetke na prednjim svjetlima. Napomenuo je da su uz Ugovor o kupoprodaji dobili i fotografije teretnog vozila koje daje na uvid sudu, a iz kojih je vidljivo da su na prednjim svjetlima ugrađene metalne šipke. Nadalje, dao je sudu na uvid Kupoprodajni ugovor od 24. veljače 2022. za poluprikolicu reg. oznake [registarska oznaka] zajedno sa specifikacijama iz kojih je vidljivo da su na istom vozilu, prilikom kupnje ugrađena dva svjetla za vožnju unazad na stražnjoj strani. Iskazao je da su uz ugovor o kupoprodaji dobili fotografije priključnog vozila iz kojih je vidljivo da su prilikom kupnje na istom ugrađena dva svjetla za vožnju unazad na stražnjoj strani. Naime, fotografije teretnog i priključnog vozila su sastavni dio Ugovora o kupoprodaji navedenih vozila. Napomenuo je da su navedena vozila uredno prošla homologaciju, redovito prolaze tehničke preglede i da nikad nije bilo utvrđenih nikakvih nedostataka. U prilog svojim navodima dao je sudu na uvid karton periodičnih pregleda navedenih vozila iz kojih je vidljivo da su isti redovito išli na periodične tehničke preglede i da nisu utvrđeni nikakvi nedostaci. Iz navedenih razloga smatra da niti on niti okrivljena pravna osoba nisu krivi za prekršaje koji im se stavljaju na teret, odnosno da bi izvršili nadogradnju na prednjim svjetlima na način da bi ugradili metalne rešetke za zaštitu svjetala te da bi na poluprikolici, na zadnjem dijelu obavili nadogradnju svjetlosnih uređaja.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće Policijske postaje Petrinja od 19. ožujka 2024., zapisnike o početnom tehničkom pregledu na cesti od 19. ožujka 2024., fotografije priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], fotografije teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], Kupoprodajni ugovor od 24. veljače 2022. za teretno vozilo [registarska oznaka] zajedno sa fotografijama i specifikacijama, Kupoprodajni ugovor od 24. veljače 2022. za priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zajedno sa fotografijama i specifikacijama, kartone periodičnih pregleda vozila i potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenike.

4. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] od 24. veljače 2022. zajedno sa specifikacijama i fotografijama istog sud je utvrdio da su na istom vozilu, prilikom kupnje ugrađene rešetke na prednjim svjetlima.

5. Uvidom u Kupoprodajni ugovor od 24. veljače 2022. za poluprikolicu reg. oznake [registarska oznaka] zajedno sa specifikacijama i fotografijama istog sud je utvrdio da su na istom vozilu, prilikom kupnje ugrađena dva svjetla za vožnju unazad na stražnjoj strani.

6. Uvidom u kartone periodičnih pregleda navedenih vozila reg. oznake [registarska oznaka] i poluprikolice reg. oznake [registarska oznaka] sud je utvrdio da su isti redovito išli na periodične tehničke preglede i da nisu utvrđeni nikakvi nedostaci.

7. Okrivljenicima se stavlja na teret da bi 19. ožujka 2024. u 11:05 sati u Umetićima kod kbr. 15, dopustili da njihov skup vozila, teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], sudjeluje u prometu na cesti sa neispravnom opremom i uređajima jer su tehničkim pregledom na cesti utvrđene nepravilnosti u vidu: na teretnom vozilu izvršena je nadogradnja na prednjim svjetlima, ugrađene metalne rešetke za zaštitu svjetala, a na poluprikolici reg. oznake [registarska oznaka] na zadnjem dijelu obavljena nadogradnja svjetlosnih uređaja tako što su postavljena dva svjetla za vožnju unazad, a time su utvrđene veće tehničke nepravilnosti na vozilima – neispravno zadnje lijevo gabaritno svjetlo, neispravnost veća. Drugookrivljenik je u obrani naveo da je predmetno teretno vozilo kupio sa nadogradnjom na prednjim svjetlima u vidu rešetki te da je poluprikolicu kupio sa nadograđena dva svjetla za vožnju unazad. Isto proizlazi i iz Ugovora o kupoprodaji navedenih vozila, specifikacija i fotografija istih. Također iz kartona periodičnih pregleda navedenih vozila sud je utvrdio da su isti redovito išli na tehničke preglede i da nisu utvrđeni nikakvi nedostaci. Slijedom navedenog sud smatra da nije dokazano da bi okrivljenici počinili prekršaj kažnjiv po članku 236. stavku 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ih je za isti oslobodio od optužbe.

8. Nadalje, okrivljenicima se stavlja na teret da bi istom prilikom dopustili da gore navedeni skup vozila sudjeluje u prometu na cesti, na kojem su nadograđeni uređaji i oprema, a isto nije podvrgnuto ispitivanju konstrukcijskih osobina i uređaja vozila radi utvrđivanja tih podataka. U odnosu na prekršaj kažnjiv po članku 276. stavku 5. i stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama drugookrivljenik je u bitnom iskazao da na teretnom i priključnom vozilu nije obavljena nadogradnja metalnih rešetki za zaštitu svjetala odnosno nadogradnja svjetlosnih uređaja tako što su postavljena dva svjetla za vožnju unazad već da su ta vozila kupili s tim metalnim rešetkama i svjetlima. Isto proizlazi iz iz Ugovora o kupoprodaji motornog vozila za teretno vozilo i priključno vozilo. Uz Ugovor o kupoprodaji drugookrivljenik je dostavio i specifikaciju vozila i fotografije vozila iz kojih je vidljivo da su okrivljenici kupili ta vozila sa metalnim rešetkama i svjetlima. Iz navedenog proizlazi da okrivljenici nisu na prednjem dijelu teretnog vozila izvršili nadogradnju na prednjim svjetlima odnosno ugradili metalne rešetke za zaštitu svjetala niti su na zadnjem dijelu priključnog vozila izvršili nadogradnju svjetlosnih uređaja te stoga nisu ni bili dužni prije puštanja u promet isto podvrći ispitivanju konstrukcijskih osobina i uređaja vozila radi utvrđivanja tih podataka. Slijedom navedenog, nije dokazano da bi okrivljenici počinili gore opisani prekršaj te ih je sud za isti oslobodio od optužbe.

9. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Hrvatskoj Kostajnici 12. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Jasna Muža, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljenicima

- s p i s