Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-80/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/22-4/87026, urbroj: 511-10-17-22-2 od 27. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka dana 11. veljače 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 12. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljena TĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći T, rođena **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, prekršajno nije osuđivana,
k r i v a j e
I. što je dana 3. listopada 2022. u 14,12 sati u mjestu Voloder, Ulica Gornji Krivaj kbr. 84, kao vozač vozila M1, marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 102 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),
pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
novčana kazna od 200,00 eura (dvjestoeura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Kutina izdala je okrivljenoj TĐ obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/22-4/87026, urbroj: 511-10-17-22-2 od 27. prosinca 2022., radi počinjenja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena TĐ uložila je pravodoban prigovor dana 10. siječnja 2023., povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. U žurnom postupku provedenom dana 11. veljače 2025. pročitana je pisana obrana okrivljene TĐ.
4. U pisanoj obrani okrivljena je priznala počinjenje prekršaja i navela da je u vrijeme počinjenja prekršaja žurila zabrinuta zbog stanja svog oca koji je u tim trenucima bio na kućnoj njezi jer je prošao operaciju bubrega. Kako mu se stanje pogoršalo, pod stresom se uputila kući i ne razmišljajući o posljedicama, vozila više nego što je dozvoljeno, zbog čega se kaje i nastoji da se to više nikada ne ponovi. Moli da joj se zbog posla i stanja u kojem se sad nalazi izvan svoje županije ne oduzme vozačka dozvola.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), povratnicu/dostavnicu (list spisa 4), ispis elektroničke komunikacije od 30. studenog 2022. (list spisa 7), podatke o vozaču (list spisa 8), povratnicu/dostavnicu (list spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se (list spisa 10 do 11), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12), podatke o snimanju (list spisa 13), ovjernicu br. O-02-01125/22 (list spisa 14), prekršajnu evidenciju (list spisa 25 do 26).
6. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 26. listopada 2022. utvrđeno je da je ista dana 15. studenog 2022. dostavljena TĐ radi dostavljanja podataka o vozaču koji je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 3. listopada 2022. u 14,12 sati u mjestu [adresa], kojom prilikom je počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjiv po članku 53. stavak 4.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Uvidom u podatke o vozaču broj 232436061 utvrđeno je da je TĐ dana **.**.2022. Postaji prometne policije Kutina dostavila podatak da je dana 3. listopada 2022., kada je počinjen prekršaj prekoračenja brzine vozilom registarske oznake [registarska oznaka], ona osobno upravljala istim.
8. Iz podataka o snimanju proizlazi da je dana 3. listopada 2022. u 14,12 sati u [adresa], izmjerena brzina kretanja vozila registarske oznake [registarska oznaka] od 102 km/h.
9. Uvidom u ovjernicu broj O-02-01125/22 utvrđeno je da je dopplerov radar brzine, vrste PolCam SmartEye ST-1, serijskog broja [serijski broj].ST-1, ovjeren dana 11. ožujka 2022. sa valjanošću ovjernog žiga 1 godina.
10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana.
11. Dakle, okrivljena je u svojoj obrani u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i potvrdila da je dana 3. listopada 2022. u mjestu [adresa], upravljala osobnim vozilom marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene, a kako obrana okrivljene u cijelosti odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je istu prihvatio.
12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljene, Sud je na nedvojben način utvrdio da su u ponašanju okrivljene ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju za isti proglasio krivim.
13. Nakon počinjenja prekršaja iz točke I., a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 114/22.) koji zbog konverzije novčane valute propisuje nešto nižu novčanu kaznu za predmetni prekršaj. Sukladno načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. Prekršajnog zakona, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja, slijedom čega je u konkretnom slučaju valjalo primijeniti odredbe trenutno važećeg Zakona.
14. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.
15. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.
16. U odnosu na navedeni prekršaj Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljene, težinu prekršaja i nastupile posljedice te činjenicu da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena je novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma u visini za koju Sud cijeni da će djelovati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje.
17. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
18. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir težinu prekršaja, činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastale konkretne štetne posljedice, iskazanu potrebu za vozačkom dozvolom u svakodnevnom obavljanju poslova radnog mjesta i protek vremena od počinjenja prekršaja, te dosadašnju neosuđivanost okrivljene, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljena ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje.
19. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, a sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).
20. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 12. veljače 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.
Presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljenoj
2. tužitelju
3. spis
