Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-1230/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Karmen Novak- Hrgović, predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BI, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22, 133/2023), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaja prometne policije Pula-Pola, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Puli-Pola, od 8. siječnja 2025., broj: Pp-29/2025-7, na sjednici vijeća održanoj 12. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaja prometne policije Pula-Pola kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Puli-Pola, okrivljenik BI proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz člana čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 dana, u koje je uračunato vrijeme uhićenja, čime je kazna zatvora izvršena, dok je za prekršaj iz čl.289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura koje je dužan platiti u roku 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine novčane kazne.

2.Istom presudom, odbijen je prijedlog PPP Pula-Pola te je odlučeno kako se osobni automobil marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije] pripadajućim ključevima ima vratiti vlasniku vozila PI.

2.1. Okrivljenik je istom presudom dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura.

3.Protiv prvostupanjske presude ovlašteni tužitelj je pravodobno, podnio žalbu iz svih žalbenih osnova, no iz sadržaja žalbe razvidno je kako se tužitelj žali zbog odluke o ne oduzimanju vozila. U žalbi se navodi kako je okrivljenik već dva puta kažnjavan za prekršaj iz čl.282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama iz čega je razvidna upornost, drskost i ustrajnost bez obzira na vlasništvo vozila, obzirom prvostupanjski sud svoju odluku obrazlaže kako automobil nije u njegovom vlasništvu pa da bi navedena mjera oduzimanja vozila više pogodila vlasnika vozila unatoč mogućnosti obeštećivanja.

3.1.Žalitelj predlaže da se žalba prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

6. U pravu je prvostupanjski sud kako se za sada nisu stekli uvjeti za trajno oduzimanje vozila koje je uporabljeno inkriminirane prilike za počinjenje prekršaja budući da iz dosadašnjeg ponašanja i relevantne evidencije o kažnjavanosti okrivljenika ne proizlazi da bi prethodno bile poduzete sve mjere propisane zakonom da ga se na drugi način odvratiti od činjenja najtežih prekršaja. Naime, prema stanju spisa prvostupanjskog predmeta proizlazi da je okrivljenik već kažnjavan, no ne radi prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa, a navedeni prekršaji na koje se tužitelj referira u žalbi nisu vidljivi u prekršajnoj evidenciji u spisu pa time niti kakva kazna je okrivljeniku izrečena za navedeno. U ovom predmetu okrivljeniku je za jedan prekršaj izrečena kazna zatvora(koju je izvršio)te novčana kazna koja će, za sada, biti dovoljna da okrivljenika odvrati od ponavljanja sličnih prekršaja. Slijedom navedenog, mišljenje je ovog suda da je opravdano za očekivati da će kazna zatvora i novčana kazna djelovati na počinitelja da se ubuduće kloni takvih protupravnih postupanja i da za sada nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

7.Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 12. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak Hrgović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 3 otpravka: za spis, okrivljenika, tužitelja