Posl. broj:Pp-2493/2024-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Maršala Tita 4, Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SČ, zbog prekršaja iz odredbe članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/24-4/47137, ur.broj: 511-09-34-24-1 od 03. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik MČ, sin S i majke M, rođen **.**.1966., mjesto rođenja u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju monter klime i ventilacije i vozač motornih vozila, zaposlen u Transbook j.d.o.o., oko 667,00 eura mjesečnih primanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
I.što je dana 19. ožujka 2024. u 12,30 sati, upravljao osobnim vozilom marke "Dacia", reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Trgom Riccarda Zanelle kbr. 1, a da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem cit. propisa u svezi s odredbom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
o p o m e n a
II.Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranske, Postaja prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/24-4/47137, ur.broj: 511-09-34-24-1 od 03. lipnja 2024., na temelju članka 229. stavak 2. Prekršajnog zakona donijelo je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasilo krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2. Na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona taj je prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.
3.Okrivljenik je ispitan na navode optužbe iskazao kako je točno da nije bio vezan sigurnosnim pojasom u vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] dana 19. 03. 2024. no smatra da nije ni prekršajni nalog dobro napisan jer ga prvo terete kao vozača vozila reg. oznake [registarska oznaka] što je pravilna registracija međutim u nastavku rečenice je navedeno da je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], pa misli da nije to u redu. U trenutku kad ga je zaustavila policija nije bio vezan jer je neposredno prije toga ušao u auto, on je inače taksi vozač i uzeo je par 100 metara putnika u vozilo i nije se stigao vezati, pa moli Sud da uzme u obzir tu okolnost, da nije kažnjavan, da s malim prihodima uzdržava i brine o svojoj supruzi koja je invalid i ima 350 eura mirovinu tako da su mu materijalne prilike dosta teške.
4. Sud je prihvatio činjenični opis prekršaja, jer je potpuno nesporno da je očito došlo do greške u prijepisu prekršajnog naloga, a vezano za točnu registarsku oznaku.
5.Nakon tako provedenog postupka, razmotrivši optužni prijedlog, sud smatra da je isti počinio djelo prekršaja za koje se tereti, odnosno da je postupio protivno članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6.Sudac je vodio računa o postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici, te ocijenio da se radi o očito lakom obliku prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, pa kako se radi o prekršaju za koji je kao jedina kazna propisana novčana kazna do 130,00 eura, to je po ocjeni suca opomena primjerena počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti okrivljenika, te će se svrha kažnjavanja postići i ovakvom vrstom prijekora, jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarivanja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove postupka, jer bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje njega i osobe koju je dužan uzdržavati.
U Opatiji, 12. veljače 2025. godine
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrani
