Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene SO, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 6. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (''Narodne novine“ broj: 61/2011 i 66/2019), odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Rijeka, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, od 13. studenog 2024., broj: Pp-5020/2021-8, na sjednici vijeća održanoj 12. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Rijeka, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, kao osnovane, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci, od 13. studenog 2024., broj: Pp-5020/2021-8, okrivljena SO je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe, da bi na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 10. stavka 6. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv prvostupanjske presude pravodobnu žalbu podnio je tužitelj zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, ističući da je sud propustio ispitati u svojstvu svjedoka tržišnog inspektora koji je obavio nadzor kao i policijske službenike I Policijske postaje Rijeka koji su nazočili događaju o čemu su sačinili zabilješku.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajn sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje podnositelj žalbe navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je utvrdio da je činjenično stanje u postupku nepotpuno i pogrešno utvrđeno.
5. Opravdano tužitelj pobija prvostupanjsku presudu zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, jer prvostupanjski sud nije proveo sve potrebne i dostupne dokaze u cilju pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja
6. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud proveo glavnu raspravu dana 13. studenog 2024. godine na kojoj je ispitao okrivljenu koja je poricala krivnju u odnosu na prekršaj, te je izdvojio iz spisa zapisnik sastavljen u prostorijama Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Rijeka od 21. srpnja 2021. (list 9-10 spisa) podnesak I Policijske postaje Rijeka i službene zabilješke o neposrednom opažanju prekršaja (list 16-19 spisa) sastavljenog u službenim prostorijama I Policijske postaje Rijeka, uz obrazloženje da se radi o nezakonitim dokazima, nakon čega je pročitao zapisnik o saslušanju svjedokinje OO od 12. studenog 2024., te prekršajnu evidenciju, Izvadak iz Sudskog registra, obavijest o počinjenju prekršaja te je u nedostatku dokaza okrivljenu na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
7. Međutim, u pravu je žalitelj da prvostupanjski sud nije proveo sve dokaze u cilju utvrđivanja odlučne činjenice djela prekršaja okrivljenice stavljenog na teret, odnosno nije na pouzdan način razjasnio pitanje da li je okrivljenica kao sudionik na radnom mjestu konobarice u predmetnom caffe baru omogućila obavljanje neregistrirane djelatnosti članovima glazbenog sastava eh. To stoga, jer iako je okrivljenica negirala odgovornost navodeći da kao zaposlenica nije imala mogućnost unajmiti niti platiti glazbeni sastav, koje navode je potvrdila svjedokinja OO, kao bivši poslodavac okrivljenice navodeći da ne može potvrditi tko je angažirao i omogućio članovima glazbenog članovima glazbenog sastava 4 izvođenje glazbe uz nakandu u caffe baru 4tg, a iz stanja spisa predmeta proizlazi da u ovom postupku uopće nisu saslušani članovi sastava S, budući se navodi da su obavljali neregistriranu djelatnost. Prvostupanjski sud u obrazloženju presude za navedeno nije dao nikakve razloge. Osim toga, potpuno je nejasno zašto u postupku nisu saslušani policijski službenici I. Policijske postaje Rijeka i tržišni inspektor koji je obavio nadzor. Po stanovištu ovog suda, olako je prvostupanjski sud odustao od daljnjeg provođenja dokaza u ovom prekršajnom postupku, što je imalo za posljedicu manjkavo, a time i, za sada, pogrešno utvrđeno činjenično stanje
8. Dakle, dužnost je suda da izvođenjem dokaza raspravi sve sporne odlučne činjenice, što znači da je sud sam, bez dokaznih prijedloga stranaka, ovlašten, a i dužan, izvoditi dokaze koji su od važnosti za donošenje zakonite odluke, a što sud u ovom prekršajnom postupku nije učinio unatoč tome što je imao nedvojbena saznanja da su predmetnom događaju bile prisutne i druge osobe.
9. Slijedom svega naprijed iznijetog, proizlazi da činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno i da je žalba tužitelja osnovana, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.
10. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, ponovno ispitati okrivljenicu te provesti dokaze na koje mu je ukazano u ovoj odluci, a po potrebi provesti i druge te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
11. Slijedom navedenog, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 12. veljače 2025.
Zapisničar :
predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v. r.
Mario Soljačić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
