Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6015/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te sutkinja Karmen Novak Hrgović i Renate Popović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prster kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HA, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019,42/2020), koju brani Tomislav Dumenčić, odvjetnik u Zagrebu, odlučujući o žalbi okrivljenice HA, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, od 27. veljače 2023. godine, broj: 83. Pp-1672/2022-6, na sjednici vijeća održanoj dana 12. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o j e:

I Odbija se žalba okrivljenice HA kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15 i 114/2022), okrivljenica HA je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) EUR-a u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenica HA proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezana platiti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, pa ako u roku koji joj je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Prvostupanjskom presudom okrivljenica je obvezana naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu od 20,00 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnijela žalbu okrivljenica zbog nerazumljivosti presude, u kojoj da nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a oni koji su navedeni su proturječni, čime da je počinjena bitna povreda postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona, te da je pogrešno primijenjeno i materijalno pravo.

Žaliteljica ne pojašnjava konkretno navedene povrede, pa se može zaključiti da se odnose na odluku o sankciji. Ističe se da prilikom odmjeravanja novčane kazne prvostupanjski sud nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenice i to posebice njezine skromne materijalne prilike, budući je zaposlena na određeno vrijeme, prima malu plaću od koje uzdržava dijete. Također navodi da prvostupanjski sad nije obrazložio iz kojih razloga nije primijenio u konkretnom slučaju opomenu, odnosno institut ublažavanja novčane kazne, primjenom članka 36. Prekršajnog zakona.

3. Žaliteljica predlaže prihvatiti žalbu, preinačiti pobijanu presudu i primijeniti opomenu, odnosno ublaženu novčanu kaznu, ili podredno ukinuti je i vratiti predmet na ponovno suđenje.

4. Žalba okrivljenice nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o sankcijama vijeće ovog Suda je utvrdilo da je izrečena novčana kazna razmjerne težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice, te je odluka o kazni odgovarajuće obrazložena razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenica je upravljajući motornim vozilom u prometu kroz naseljeno mjesto brzinom od 103 km/h (umanjeno za sigurnosnu razliku 92 km/h), gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 50 km/h, prekoračila najveću dopuštenu brzinu za 42 km/h, počinila teži prometni prekršaj, te stoga nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne koja je izrečena u visini donje granice propisane za predmetni prekršaj (sada propisana novčana kazna je u rasponu od 390,00 do 920,00 EUR-a), kao što je obrazloženo u prvostupanjskoj presudi.

Prvostupanjski je sud u dovoljnoj mjeri cijenio relevantne okolnosti koje utječu na visinu kazne, imajući u vidu utvrđene olakšavajuće okolnosti, te je i ovaj Sud mišljenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha kažnjavanja.

Stoga nema uvjeta za primjenu članka 36. Prekršajnog zakona, koji sud može primijeniti kada postoje naročito olakotne okolnosti, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom. Nadalje, opomena je prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 EUR-a, a u konkretnom slučaju je gornja granica novčane kazne 920,00 EUR-a, pa nema uvjeta za izricanje opomene.

7. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenice, kao i troškovi prvostupanjskog postupka.

8. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenice odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 12. veljače 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu, branitelja i ovlaštenog tužitelja.