REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4047/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PU, zbog prekršaja iz i članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), kojeg brani Duje Koceić, odvjetnik u Kaštel Kambelovcu, odlučujući o žalbi okrivljenika PU, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 28. veljače 2023. godine, broj: 50 Pp-14512/2022-6, na sjednici vijeća održanoj dana 12. veljače 2025. godine,
p r e s u d i o j e :
I) Odbija se žalba okrivljenika PU kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022) okrivljenik PU je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik PU proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.194,51 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. i prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u koju se uračunava vrijeme zadržavanja po naredbi o smještaju u posebnu prostoriju policije do prestanka djelovanja opojnog sredstva u trajanju od 12 sati, s početkom 19. veljače 2022. u 1,30 sati, kao jedan dan zatvora ili 39,82 EUR-a, tako da ima za platiti 1,154,69 EUR-a, koju novčanu kaznu je obvezan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, te ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
2. Istom presudom okrivljeniku je izrečena temeljem članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, u koju se uračunava vrijeme za koje mu je privremeno oduzeta vozačka dozvola po Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, od 19. veljače 2022. u 00,21 sat do 19. veljače 2022. u 13,21 sat.
3. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu od 37,16 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.
4. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, zbog svih zakonom predviđenih osnova, ali suštinski zbog izrečenih sankcija. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu navodi da sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakšavajuće okolnosti na strani okrivljenika, budući nije do sad prekršajno kažnjavan, iskreno je priznao počinjenje prekršaja, te iskazao kajanje, a u odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom navodi da mu je mogućnost upravljanja motornim vozilom neophodna zbog posla, kao i činjenice da je operirao vratnu kralježnicu, zbog čega je primoran obavljati povremene poslove, te moli smanjenje trajanja iste. Također prigovara troškovima postupka koji da su odmjereni u previsokom iznosu obzirom na njegove skromne materijalne prilike.
Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o sankcijama vijeće ovog Suda nalazi da su utvrđene novčane kazne za svaki od prekršaja u visini ispod donje granice propisane novčane kazne (Narodne novine broj: 114/2022), dakle već ublažene, te su razmjerne težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, a odluka o kazni odgovarajuće je obrazložena razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Prvostupanjski je sud upravo imajući u vidu iskreno priznanje počinjenih prekršaja, izrekao ukupnu kaznu zbrojem ublaženih novčanih kazni za svaki prekršaj, tako da ovaj Sud ne nalazi opravdanih razloga za ublažavanje kazne.
Okrivljenik je upravljajući motornim vozilom u prometu pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji u izdahu od 1,92 g/kg, te se nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu, počinio teške prometne prekršaje, stoga nema uvjeta za smanjenje i daljnje ublažavanje utvrđenih novčanih kazni. Prvostupanjski je sud, kao što je istaknuto, već u dovoljnoj mjeri cijenio olakšavajuće okolnosti, te je svoju odluku u tom dijelu obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji je mišljenja da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik kloniti počinjenja prometnih prekršaja.
8. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, ovaj Sud je našao da ista nije prestroga. Prvostupanjski je sud i u odnosu na ovu sankciju također u dovoljnoj mjeri cijenio olakšavajuće okolnosti koje se iznose u žalbi, te je svoju odluku u odnosu na zaštitnu mjeru obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji je mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u izrečenom trajanju, ostvariti svrha kažnjavanja, te će izrečene sankcije doprinijeti otklanjanju okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja.
9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka.
Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je imovnom stanju okrivljenika, budući su isti odmjereni sasvim blizu donjoj propisanoj granici, kao i troškovi prvostupanjskog postupka, iz kojeg razloga žalba okrivljenika, koji nije priložio nikakve dokaze o svojem materijalnom stanju, nije prihvaćena u tom dijelu.
10. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 12. veljače 2025.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Marcela Soljačić Prester v.r
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
