REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl. br. Pp-1215/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PČ, radi djela prekršaja iz čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/23., 133/23.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/1748, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 08.01.2024., nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 12. veljače 2025., u smislu čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18, 114/22),
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni: PČ, ime oca: P, ime majke: Đ, rođen **.**.2001., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, po zanimanju vozač, SSS, zaposlen, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 5. studenog 2023. u 19:37 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice Ljudevita Posavskog u smjeru sjevera, dolaskom do pješačkog prijelaza koji se nalazi na raskrižju Ulice Ljudevita Posavskog i Ulice Ivana Keleka, izvršio je radnju pretjecanja vozila ispred sebe neposredno prije obilježenog pješačkog prijelaza,
čime je počinio prekršaj iz čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se temeljem citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo i devedeset) eura
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
IV. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana primitka presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I postaja prometne policije Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, naveo je da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice Ljudevita Posavskog u smjeru sjevera. Naveo je da on nije neposredno ispred obilježenog pješačkog prijelaza izvršio pretjecanje vozila, već ga je vozač NN vozila pustio da se prestroji ispred njega na semaforu koji se nalazi ispred obilježenog prijelaza. Namjera mu nije bila pretjecati vozilom, već se uz dozvolu vozača NN vozila prestrojio ispred njegovog vozila. Odmah je osporavao počinjenje prekršaja policijskom službeniku, promet je bio gust, bio je sumrak, kolnik je bio suh. Kada se prestrojio ispred tog NN vozila upalilo se na semaforu zeleno svjetlo i krenuo je. Policijski službenici nalazili su se u službenom policijskom vozilu.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz kojeg je vidljivo da je okrivljeni do sada višestruko prekršajno kažnjavan.
4. Iz izvješća policije o počinjenom prekršaju vidljivo je da je okrivljeni upravljao osobnim automobilom krećući se kolnikom Ulice Ljudevita Posavskog u smjeru sjevera, dolskom do pješačkog prijelaza koji se nalazi na raskrižju Ulice Ljudevita Posavskog i Ulice Ivana Keleka izvršio je radnju pretjecanja vozila ispred sebe neposredno ispred obilježenog pješačkog prijelaza.
5. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.
6. Naime, po mišljenju ovog suda nesporno je da je okrivljeni izvršio radnju pretjecanja vozila neposredno prije nailaska na obilježeni pješački prijelaz.
7. Sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, službena bilješka koju je o neposrednom opažanju radnje počinjenja prekršaja sačinila ovlaštena službena osoba državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, pravno je relevantan dokaz u prekršajnom postupku, a u konkretnom slučaju izviješće o prekršaju čiji je sadržaj sud ocijenio vjerodostojnim ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica: da je okrivljenik inkriminirane prilike upravljao vozilom kojom prilikom je približavajući se pješačkom prijelazu koji se nalazi na raskrižju izvršio radnju pretjecanja vozila ispred sebe neposredno prije obilježenog pješačkog prijelaza.
8. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
9. Prilikom odmjeravanje visine novčane kazne, sudac je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da prekršajem nije prouzročio štetne posljedice, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeo težinu i moguće posljedice djela prekršaja.
10. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima u navedenom trajanju, obzirom je isti višestruko prekršajno kažnjavan, te upornost i bezobzirnost okrivljenika, mišljenja je da će primjena ove zaštitne mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te će djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.
U Sesvetama 12. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić , v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
