Posl. br. Pn-1039/2023-20

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Lauri Crnić Klapšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ĐR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivici Čuturiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupano po predsjedniku Uprave ŠR i članu Uprave FR, a oni po punomoćnicima-odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 6. veljače 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja DR, odvjetničke vježbenice i punomoćnika tuženika Mislava Biočića, odvjetnika, 12. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, isplatiti tužitelju ĐR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.600,00 EURA sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 26.1.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 30.12.2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa, koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa, koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II. Odbija se kao neosnovan daljnji zahtjev za naknadu, preko dosuđenog u točci I. izreke, odnosno za iznos od 400,00 EUR s pripadajućim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, naknaditi tužitelju ĐR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] troškove parničnog postupka u iznosu od 1.712,22 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 12. veljače 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa, koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa, koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 08.12. 2022. u Sesvetama, na križanju ulice Oto Habeka i Prigorske ulice, došlo do prometne nesreće u kojoj je tužitelj sudjelovao kao vozač vozila reg. oz. [registarska oznaka]. Prometnu nesreću prouzročio je AR, koji je upravljao vozilom reg. oz. [registarska oznaka], koje je na dan nesreće bilo osigurano kod tuženika policom osiguranja od odgovornosti. Tužitelj je u nesreći zadobio tjelesne ozljede zbog kojih mu je pružena liječnička pomoć u KBC Dubrava. Sve navedeno dovelo je do nastanka neimovinske i imovinske štete. Tužitelj trpi duševne i fizičke boli, strah, radi se o povredi prava na tjelesno i duševno zdravlje. Radi navedenog, po odredbama čl. 19., 1046. te čl. 1100. ZOO-a potražuje s osnova neimovinske štete i naknade za tuđu pomoć ukupan iznos od 2.800,00 €. Tužitelj se obratio tuženiku u mirnom postupku, međutim, tuženik je isplatio nesporan iznos od 800,00 EUR, stoga tužitelj tužbom potražuje razliku da po punog iznosa štete u iznosu od 2.000,00 EUR. Tužitelj je konačno specificirao tužbeni zahtjev podneskom od 12.7.2024. (list 49,50 spisa) na način da potražuje isplatu iznosa od 2.000,00 € s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 26.1.2023., pa do isplate i naknadu parničnih troškova, uz pripadajuću zateznu kamatu od presuđenja do isplate i sve u roku od 15 dana.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje svoju pasivnu legitimaciju, nastanak predmetnog štetnog događaja-prometne nezgode kao i odgovornost, dok u cijelosti osporava visinu postavljenog tužbenog zahtjeva. Potvrdio je da je tužitelju na ime nespornog iznosa naknade štete pretrpljene u predmetnom štetnom događaju, prije pokretanja sudskog postupka, isplatio iznos od 800,00 EUR, što tužitelj priznaje u predmetnoj tužbi. Predlaže da se tužitelj izjasni o tome je li njegovo liječenje završeno, osporava tijek kamata i predlaže zahtjev odbiti preko primjerenog iznosa.

3. Tijekom postupka sud je izveo sve predložene dokaze i to čitanjem kompletne spisu priložene dokumentacije, koja se odnosi na: potvrdu MUP-a od 12.12.2022. (list 5,6 spisa), preslike medicinske dokumentacije (list 7-13 spisa), presliku odštetnog zahtjeva upućenog e-mailom (list 14,15 spisa), a izveden je i dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Jakši Filipoviću (list 44,45 spisa). Drugih dokaza stranke nisu predlagale niti ih je sud izvodio.

4. Na temelju tako izvedenih dokaza, cijeneći dokaze svakog za sebe i u njihovoj ukupnosti, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud ocjenjuje tužbeni zahtjev osnovanim, osim u manjem dijelu zahtjeva od 400,00 €, a kako je pobliže navedeno u izreci.

5. U ovom postupku nije sporna pasivna legitimacija tuženika, nastanak štetnog događaja i odgovornost tuženika. Također je nesporno da je tuženik, prije ovog postupka, na ime naknade štete isplatio tužitelju iznos od 800,00 €, a nije sporno ni da su tužitelju tuđu pomoć pružali ukućani (list 51 spisa).

6. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva u pogledu daljnjeg iznosa kojeg tužitelj potražuje na ime naknade imovinske i neimovinske štete. U odnosu na sporno pitanje u ovom predmetu, sud je pročitao kompletnu spisu priloženu dokumentaciju te izveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku doc. prim. dr. sc .Jakši Filipoviću (list 44,45 spisa).

7. Iz nalaza i mišljenja vještaka doc. prim. dr. sc. Jakše Filipovića (list 44,45 spisa) proizlazi da je tužitelj (rođen 1954.) dana 8.12.2022. stradao kako je opisano u tužbi i da je tom prilikom zadobio sljedeće ozljede:

- trzajnu povredu vrata

-natučenje glave i leđa. Ozljede koje je tužitelj zadobio u predmetnom štetnom događaju mogle su se dogoditi u dinamici ozljeđivanja, što predstavlja uzročno posljedičnu vezu sa štetnim događajem. Kod tužitelja je učinjena dijagnostička obrada i provedena adekvatna terapija. Po liječenju su zaostale trajne posljedice u vidu pojačane redukcije kretnji vratne kralježnice, koja je od prije zasigurno degenerativno promijenjena.

Liječenje završeno 16.1.2023.

Trajne posljedice: Po provedenom liječenju su zaostale trajne posljedice od 2-3%. Bol: Oštećenik je pretrpio bol jakog intenziteta u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta 5 dana i manjeg intenziteta 35 dana kumulativno.

Primarni strah bio je jakog intenziteta i kratkotrajan. Sekundarni strah jakog intenziteta trpio je 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana, te blažeg 30 dana po štetnom događaju – kumulativno.

Tuđa pomoć i njega: Bila je potrebna 2 h dnevno kroz 30 dana.

Naruženje: Ne postoji.

8. Nalaz i mišljenje liječnika vještaka doc.prim.dr.sc. Jakše Filipovića sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan budući je izrađen stručno, objektivno i obrazloženo, u skladu s pravilima medicinske znanosti i prakse te na temelju medicinske dokumentacije i kliničkog pregleda tužitelja. Povrh toga, stranke nisu imale nikakvih daljnjih pitanja ni primjedbi, niti su iznosile ikakve prigovore na nalaz što dodatno osnažuje vjerodostojnost istog.

9. Slijedom izvedenih dokaza, sud smatra utvrđenim da je u predmetnom štetnom događaju tužitelj pretrpio ozljede, uslijed kojih je kod njega došlo do trajnog smanjenja opće, životne i radne sposobnosti za 2-3%, da je trpio fizičke i duševne boli i strah u intenzitetu i trajanju kako je to vještak naveo, da je nakon prometne nezgode bio na bolovanju i da je obavio rehabilitaciju fizikalnom terapijom. Nakon ozljeđivanja tužitelju je bila neophodna tuđa pomoć i njega i to 2 sata dnevno kroz razdoblje od 30 dana.

10. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje, sud ocjenjuje da je, uslijed štetnog događaja, došlo do povrede prava osobnosti tužitelja i to povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje. S obzirom na sve okolnosti slučaja i težinu povrede navedenih prava osobnosti, a kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka, sud zaključuje da tužitelju pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu u smislu čl. 1100. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; dalje: ZOO). Pri tome je sud, a obzirom na kumulaciju više povreda prava osobnosti kao što su ovdje na tjelesno i duševno zdravlje, koje povrede su međusobno povezane, dosudio jedan iznos pravične novčane naknade, utvrđujući sve elemente koje je tužitelj naveo u tužbi: fizički bolovi, strah i duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti, koji u smislu odredbe čl. 1100. st. 2. ZOO, predstavljaju kriterije (mjerila), odnosno kvalifikatorne okolnosti, koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu. Imajući dakle, u vidu zadobivene ozljede, trajanje i intenzitet pretrpljenih fizičkih bolova i straha te zaostao utvrđen omjer trajnih posljedica, u kojem omjeru će tužitelj morati ulagati pojačane napore u svakodnevnom životu, a kako je to opisano u nalazu i mišljenju vještaka liječnika, imajući u vidu da je tužitelj liječen po ortopedu, traumatologu i fizijatru te u skladu s kompletnom medicinskom dokumentacijom, sud je utvrdio da tužitelju pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu za nastalu neimovinsku štetu u iznosu ukupno 2.100,00 EUR.

14. Isto tako, tužitelju je, kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka, bila potrebna tuđa nestručna pomoć u ukupnom trajanju 60 sati tuđe nestručne, a kako to proizlazi iz prihvaćenog nalaza i mišljenja vještaka liječnika. Nesporno je da su tužitelju tuđu pomoć pružali ukućani, a kako se cijena sata tuđe pomoći i njege ocjenjuje prema cijeni sata najniže plaćene kategorije rada, a koja svakako nije bila manja od 5,00 € po satu i koju sud, u skladu s odredbom čl. 223. ZPP-a nalazi primjerenom, to tužitelju na temelju odredbe čl. 1095. ZOO, pripada novčana naknada u iznosu od 300,00 €.

15. Slijedom gore izloženog, sud ocjenjuje da bi tužitelju na ime naknade neimovinske i imovinske štete pripadao iznos ukupno 2.400,00 €, međutim, kako je istom nesporno, prije utuženja, isplaćen iznos naknade štete u iznosu 800,00 €, to je tužitelju dosuđen daljnji iznos od ukupno 1.600,00 € te je zahtjev za daljnje potraživanih 400,00 € (do 2.000,00 €) s kamatama odbijen kao neosnovan.

16. Na dosuđeni iznos neimovinske tužitelju su dosuđene i zatezne kamate od 26.1.2023. do isplate, sukladno odredbi čl. 1103. ZOO, po stopi određenoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO. Naime, tužitelj je dostavio svoj odštetni zahtjev poslan tuženiku putem elektronske pošte 25. siječnja 2023. (l-14), a koju okolnost tuženik baš ničim nije opovrgnuo, već je potvrdio da je, nakon toga, izvršio isplatu nespornog iznosa od 800,00 €.

17. Kamate su dosuđene za razdoblje do 29.12.2023., sukladno čl. 29.st.2. ZOO-a te Zakonu o izmjenama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 114/22) i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22) te od 30.12.2023. sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narode novine broj 155/2023).

18. Odluka o parničnim troškovima donesena je na temelju čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP. Tužitelju je priznat trošak za zastupanje po punomoćniku odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23.

- dalje: Tarifa), a imajući u vidu troškovnik, uspjeh u sporu i vrijednost predmeta spora. Uzevši u obzir da tužitelj u odnosu na konačno postavljen zahtjev nije uspio samo s razmjerno manjim dijelom zahtjeva od 400,00 € u odnosu na koji, po ocjeni ovog suda, nisu nastali posebni troškovi, radi čega je sud, u skladu s odredbom čl. 154.st.5. ZPP- a, odlučio da tuženik ima nadoknaditi tužitelju sve troškove.

Tužitelju je priznat trošak kako slijedi:

- za sastav odštetnog zahtjeva 25 bodova (Tbr.8.t.4. Tarife),

- za sastav tužbe 100 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife),

- za sastav podneska od 5.10.2023. i 12.7.2024. po 100 bodova za svaki (Tbr. 8. t. 1. Tarife),

- za pristup na ročišta 15.2.2024. i 6.2.2025. po 100 bodova za svako (Tbr. 9. t. 1. Tarife),

što ukupno iznosi 525 bodova, a uz vrijednost jednog boda od 2,00 € prema važećoj Tarifi iznosi 1.050,00 €, a uvećano za PDV od 262,50 € te plaćeni trošak predujma za medicinsko vještačenje u iznosu od 300,00 € te za sudske pristojbe na tužbu 33,23 € i na presudu 66,49 € čini ukupno dosuđeni trošak tužitelju u iznosu od 1.712,22 €. Nadalje, prema čl. 155. st. 1. ZPP-a, tužitelju nije priznat zatraženi trošak sastava podneska od 2.6.2023., kojim je tražio odobrenje za očitovanje na odgovor na tužbu kao ni podneska od 6.12.2023., kojim požuruje postupanje suda te podneska od 22.2.2024., kojim dostavlja dokaz o uplati jer o tome postoji evidencija u računovodstvu suda. Tužitelju je rješenjem od 5.12.2024. (l-53,54) naloženo snositi troškove odgode ročišta tuženiku, pa stoga nema pravo na naknadu troška za pristup na to ročište. Ročište za objavu presude je u skladu s ovlastima suda, koji upravlja postupkom, prezakazano i održano unatoč neurednoj dostavi za obje parnične stranke sukladno čl. 335.st.6. ZPP-a, pa stoga tužitelju taj trošak nije ni nastao niti mu je dosuđen. Odluka o zateznim kamatama na troškove postupka temelji se na odredbi čl. 151. st.3. ZPP-a i po stopi kako je gore navedena.

19. Tuženik je spor izgubio, pa je njegov zahtjev za naknadu troškova odbijen kao neosnovan.

Zagreb, 12. veljače 2025.

Sudac:

Laura Crnić Klapšić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, bez obzira da li je stranka na to ročište pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

DNA

- pun tužitelja uz pristojbu na presudu

- pun. tuženika