Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Stalna služba u Ivancu
Ivanec, Ak. Mirka Maleza 3
Poslovni broj: P-474/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Varaždinu - Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, kao sucu pojedincu, a na prijedlog odluke više sudske savjetnice - specijalistice Melite Vrkić Hajsok, u parničnom postupku tužitelja Triglav osiguranje d.d., Ulica Antuna Heinza 4, Zagreb, OIB:29743547503, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Lui, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Mađarić & Lui iz Zagreba, protiv tuženika BH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 12. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku JH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da isplati tužitelju Triglav osiguranje d.d., Ulica Antuna Heinza 4, Zagreb, OIB:29743547503, iznos od 939,01 EUR (slovima: devetsto trideset devet eura i jedan cent) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 504,35 EUR od 28. rujna 2021.,
- na iznos od 428,02 EUR od 6. studenoga 2021.,
- na iznos od 6,64 EUR od 13. studenoga 2021.,
i to po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku JH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Triglav osiguranje d.d., Ulica Antuna Heinza 4, Zagreb, OIB:29743547503, naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 249,56 EUR (slovima: dvjesto četrdeset devet eura i pedeset šest centi), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 12. veljače 2025. kao danom donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj Triglav osiguranje d.d. podnio je 23. listopada 2024. tužbu radi isplate protiv tuženika BH, navodeći u istoj da je 19. rujna 2020. oko 22,45 sati u Klenovniku kod kbr. 86, tuženik nepozvan pristupio na mjesto prometne nesreće gdje se nalazio i PH te je nakon verbalnog sukoba s imenovanim, pod utjecajem alkohola, osobnim vozilom reg. oznake VŽ-PROBLEM, osiguranim kod tužitelja policom autoosiguranja broj 020108258515, vozilom namjerno naletio na oštećenog PH nanijevši mu tjelesne ozljede. Protiv tuženika je pred Općinskim sudom u Varaždinu pokrenut kazneni postupak koji je okončan donošenjem presude poslovni broj K-306/21 dana 23. kolovoza 2021., a kojom je tuženik oglašen krivim za kazneno djelo teške tjelesne ozljede u pokušaju. Oštećeni PH podnio je tužitelju odštetni zahtjev potražujući naknadu nastale štete u vidu povrede prava osobnosti. Tužitelj je proveo postupak obrade štete te je dana 27. rujna 2021. oštećenom isplatio nesporni iznos od 504,35 EUR, a potom dana 05. studenoga 2021. dodatni iznos od 185,81 EUR na ime naknade štete. Tužitelj je također dana 05. studenoga 2021. oštećenom isplatio iznos od 242,21 EUR te dana 12. studenoga 2021. iznos od 6,64 EUR na ime troškova zastupanja po punomoćniku odvjetniku, a sve temeljem sklopljene izvansudske nagodbe. Navodi da je za nastanak predmetnog štetnog događaja isključivo odgovoran tuženik koji je, kršenjem propisa o sigurnosti prometa na cestama, prouzročio predmetni štetni događaj i štetu. Tuženik je uzrokovao predmetni štetni događaj i štetu pod utjecajem alkohola u organizmu. Slijedom navedenog, isti je sukladno članku 3. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti tužitelja, izgubio svoja prava iz osiguranja, pa je tužitelj, sukladno odredbama Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti tužitelja, Zakona o osiguranju i Zakona o obveznim odnosima, stekao pravo potraživati regresno od tuženika iznos isplaćen oštećenom u predmetnoj prometnoj nezgodi. Nadalje, budući da je tuženik presudom Općinskog suda Varaždinu, poslovni broj K-306/21 od 23. kolovoza 2021. pravomoćno oglašen krivim za počinjenje kaznenog djela nanošenje teške tjelesne ozljede u pokušaju, sukladno članku 12.stavku 3. Zakona o parničnom postupku sud je u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti učinioca vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda kojom se optuženik oglašava krivim, te stoga tužitelj smatra kako je u ovom postupku utvrđena odgovornost tuženika za nastanak predmetnog štetnog događaja i štete. Tužitelj također pojašnjava kako je sukladno članku 24. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano da društvo za osiguranje koje je nadoknadilo štetu oštećenoj osobi ima pravo na naknadu štete od osobe koja je odgovorna za štetu i to isplaćenog iznosa štete, kamata i troškova. Tuženik tužitelju pritom odgovara do iznosa koji ne prelazi iznos od 12 prosječnih mjesečnih plaća prema izvješću Državnog zavoda za statistiku. Tužitelj se regresnim zahtjevom obratio tuženom no do mirnog rješenja spora nije došlo. Predlaže da sud naloži tuženiku da isplati tužitelju iznos od 939,01 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamata i troškovima postupka. Tužba sa prilozima nalazi se na listu 1-39 spisa.
2. Tuženiku je tužba sa prilozima dostavljena sa rješenjem ovog suda poslovni broj: P- 474/2024-2 od 4. studenoga 2024., te je isti pozvan da u roku od 30 dana od dana dostave poziva podnese pisani odgovor na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, konkretno na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe u smislu odredbe članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 155/2023. - dalje u tekstu: ZPP). Ujedno je istim rješenjem određeno da sud u slučaju da bude udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe iz članka 331.b. ZPP-a neće odrediti pripremno ročište već će strankama dostaviti pisani otpravak presude zbog ogluhe.
3. Tuženiku su tužba (sa prilozima) i rješenje poslovni broj: P-474/2024-2 od 4. studenoga 2024. uredno dostavljeni 27. prosinca 2024. kako to proizlazi iz dostavnice koja prileži spisu, no u ostavljenom roku od 30 dana tuženik nije podnio pisani odgovor na tužbu, slijedom čega je sud, utvrdivši da su ispunjene i ostale pretpostavke iz odredbe članka 331. b stavak 1. ZPP odlučio kao u izreci.
4. Naime, prema spomenutoj odredbi članka 331.b stavak 1. ZPP presuda zbog ogluhe može se donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, te ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
- ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
- ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,
- ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate,
- ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Tuženik dakle, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku.
6. Sud je utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, kao i da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama kao niti s dokazima koje je uz tužbu priložio sam tužitelj (Uvjeti za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti na listu 4-7 spisa, regresni zahtjev protiv prouzročitelja štete na listu 8 spisa, polica osiguranja od automobilske odgovornosti br. 020108258515 na listu 9 spisa, parametri za pomoć pri procjeni rizičnosti osiguranika na listu 10 spisa, kopija police na listu 11 spisa, prometna dozvola na listu 12 spisa, potvrda o primitku dokumenata informacija na listu 13 spisa, odštetni zahtjev na listu 14-16 spisa, zapisnik o očevidu na listu 17-20 spisa, povijest bolesti na listu 21-25 spisa, presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: K-306/21-2 od 23. kolovoza 2021. na listu 26-29 spisa, nagodba na listu 30 spisa, račun broj 818-OD-2021 na listu 31 spisa, potvrde o plaćanjima na listu 32-37 spisa, nalog za nacionalno plaćanje u eurima na listu 38-39 spisa). Također, sud je utvrdio i da ne postoje nikakve općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.
7. Nalazeći da su u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke koje donošenje presude zbog ogluhe čine osnovanom i zakonitom, valjalo je odlučiti kao točci I. izreke ove presude.
8. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati u skladu je s odredbom članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023. - dalje u tekstu: ZOO).
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP te je tako tuženik, koji je u cijelosti izgubio spor, tužitelju dužan naknaditi parnične troškove u ukupnom iznosu od 249,56 Eur, koji trošak se odnosi na trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 EUR i na presudu u iznosu od 19,91 EUR dosuđen temeljem Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 118/2018., 51/2023.). Također, tužitelju je priznati trošak sastava tužbe u iznosu od 150,00 Eur temeljem Tbr. 7. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/2023. - dalje u tekstu: Tarifa) ), uvećano za pripadajući porez na dodanu vrijednost u iznosu od 37,50 Eur temeljem Tbr. 46. Tarife te predujam za dostavu putem sudskog dostavljača u iznosu od 22,24 EUR. Kamata na troškove određena je sukladno odredbi članka 29. stavka 2. ZOO u vezi sa člankom 30. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017.,131/2020., 114/2022. i 06/2024.). Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki II. izreke presude.
Ivanec, 12. veljače 2025.
Sutkinja
Nataša Sever
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili preporučeno poštom, pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, dok se presuda u sporu male vrijednosti može pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Dostaviti:
1. Tužitelj, po punomoćniku Hrvoju Lui, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Mađarić & Lui iz Zagreba
2. Tuženik, BH, [adresa]
