REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Prekršajni odjel

Kralja Zvonimira 3

Osijek

Broj:  Pp-2616/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene EM i II. okrivljenog ZM zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33 i stavka 2 Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj: 78/2015, 134/2015, 120/2016, 116/2018, 42/2020, 47/2020, u daljnjem tekstu Zakon o računovodstvu) na temelju optužnog prijedloga Financijske agencije, Regionalnog centra Osijek, Klasa: 120-02/21-04/32913,Urbroj: 07-03-21-1, od 24. studenoga 2021, dana 12. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) protiv

I. okrivljene EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1941. iz [adresa], općina [adresa], državljanka Republike Hrvatske

ODBIJA SE OPTUŽBA

da kao odgovorna osoba poslovnog subjekta "Krajnović" d.o.o. nije Financijskoj agenciji najkasnije u roku od osam mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 31. kolovoza 2020. u bilo koju poslovnicu Financijske agencije na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, dostavila radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2019. godinu,

dakle, da kao odgovorna osoba nije Financijskoj agenciji u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavila financijske izvještaje s ostalom propisanom dokumentacijom,

čime da bi postupila protivno odredbi članka 30. stavka 2.,3. i 4. Zakona o računovodstvu kažnjivo po članku 42. stavka 1. točke 33 i stavka 2 Zakona o računovodstvu

i

r i j e š i o  j e

II. Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustavlja se prekršajni postupak protiv II. okrivljenika ZM, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1961. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]. da kao odgovorna osoba poslovnog subjekta "Krajnović" d.o.o. nije Financijskoj agenciji najkasnije u roku od osam mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 31. kolovoza 2020. u bilo koju poslovnicu Financijske agencije na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, dostavila radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2019. godinu, čime da bi postupio protivno odredbi članka 30. stavka 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu počinio prekršaj kažnjiv po članku 42. stavka 1. točke 33 i stavka 2 Zakona o računovodstvu

III. Temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Osijek, podnijela je 9. veljače 2022. godine optužni prijedlog protiv I. okrivljene EM i II. okr. ZM zbog prekršaja iz članka 30. stavka 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu kažnjivog po članku 42. stavka 1. točke 33 i stavka 2. Zakona o računovodstvu

2. Naredbom Ureda predsjednice broj: 48-Su-495/2025-3 od 21. siječnja 2025. neriješeni prekršajni predmeti sutkinje Dragice Mitrović dodijeljeni su ponovnom automatskom dodjelom pa tako i prekršajni predmet protiv okrivljenih I. okrivljene EM i II. okr. ZM u kojem je prvostupanjska presuda broj PP-341/2022 od 16. ožujka 2022. u cijelosti ukinuta i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u Zagrebu broj Ppž-4089/2022 od 10. travnja 2024.

3. Odredbom čl. 13.a Prekršajnog zakona propisano je da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen. Određivanje vremena počinjenja prekršaja (tempus commissi delicti) od bitne je važnosti za utvrđivanje zastare prekršajnog postupka. Prekršajni zakon je u odredbi članka 16. kao vrijeme počinjenja prekršaja, odredio vrijeme u kojem je počinitelj prekršaja radio ili je bio dužan raditi, bez obzira na to kad je nastupila posljedica prekršaja.

4. Sud je pregledom zaprimljenog spisa utvrdio da je od dana kada je prekršaj počinjen (31. kolovoza 2020.) proteklo četiri godine, a kako je člankom 13. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarjeva nakon četiri godine valjalo je presuditi kao u izreci presude.

5. Ovaj Sud pokušao je izvršiti dostavu citirane odluke Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske II. Okrivljenom ZM koji otpravak se vratio Sudu s naznakom „umro“. Sud je potom zatražio od Matičnog ureda Osijek da dostavi smrtni list za okrivljenika te isti dostavljen 11. veljače 2025. godine uvidom u koji je Sud utvrdio kako je II. okrivljeni ZM preminuo **.**.2023. pa je temeljem članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona valjalo odlučiti kao u izreci rješenja i prekršajni postupak protiv II. okrivljenog obustaviti.

6. Obzirom da je protiv I. okrivljene optužba odbijena a protiv II. orkivljenog postupak obustavljen, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Osijeku 12. veljače 2025.

Zapisničar

S U D A C

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVITI:

1. I. okrivljenoj,

2 Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.