REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl.broj: Pp-168/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AG, a zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. Zakona o gradnji („NN“ 153/2013, 20/2017, 39/2019, 125/2019) u daljnjem tekstu:

Zakon o gradnji temeljem optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava Gospić Klasa: UP/I-362-02/22-02/8 Urbroj: 443-02-02-14-22-05/JJ od 7. veljače 2022. godine , dana 12. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 181. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) protiv

OKRIVLJENIKA: AG d.i.s. OIB: [osobni identifikacijski broj], iz tvrtke SIGET-PROJEKT d.o.o., iz Sesveta, Prva prigorska 13 (OIB: 60453004157), kao fizičke osobe u svojstvu glavnog projektanta gradnje bazne postaje uz ogradu vojarne Eugen Kvaternik u Gospiću

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da je početkom 2020. godine izgradio Glavni projekt oznake ZOP; T2LIC330- 13-20 za gradnju bazne stanice u Gospiću na zemljištu oznake k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], koji je protivan prostornom planu Grada Gospića, čime je utvrđena povreda odredbi članka 51. stavak 2. Zakona o gradnji ("NN 153/13 i 20/17),

d a k l e, da je postupio protivno odredbi čl. 51. st. 2. Zakona o gradnji, pa da je time počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o gradnji.

Trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Gospiću podnijela je optužni prijedlog pod brojem Klasa: UP/I-362-02/22-02/8 Urbroj: 443-02-02-14-22-

05/JJ od 7. veljače 2022. godine protiv okrivljenika AG, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci.

3. Prema odredbi čl. 13. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine. Rok zastare ne računa se od dana izvršenog inspekcijskog nadzora (15. lipnja 2021. godine niti od očitovanja na traženje ovlaštenog tužitelja 10. studenoga 2021. godine) već od dana izrade glavnog projekta.

4. Obzirom da se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, valjalo je riješiti kao u izreci i optužbu odbiti temeljem odredbe čl. 181. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Otočcu 12. veljače 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju na br. gornji,

3. spis.-