Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-17127/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VS, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24- 3/2734, urbroj: 511-12-36-22-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15. 108/17., 70/19., 85/22. i 114/22.) i dr., u žurnom postupku održanom u izočnosti okrivljenika 12. veljače 2025.
p r e s u d i o j e :
I.
Okrivljenik: CS, sin V i C, rođen **.**.1953., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je 9. siječnja 2022. u 20:28 sati u Splitu, na Lovrinačkoj ulici upravljao osobnim vozilom marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] i nije zaustavio vozilo na zahtjev policijskih službenika izražen pomoću svjetleće pločice STOP POLICIJA,
dakle, postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika,
čime je postupio suprotno odredbi čl.32.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega mu se na temelju čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (JEDAN) MJESEC.
Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona ova zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 35,00 (trideset pet) eura u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
II.
Na temelju čl.181.t.5. Prekršajnog zakona
protiv okrivljenika VS (podaci kao pod I.)
o p t u ž b a s e o d b i j a
što je 9. siječnja 2022. u 20:28 sati u Splitu, na Lovrinačkoj ulici upravljao osobnim vozilom marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] i za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je postupio suprotno odredbi čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/2734, urbroj: 511- 12-36-22-1 od 5. ožujka 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim: pod točkom 1. zbog prekršaja kažnjivog po čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 390,00 eura i pod točkom 2. zbog prekršaja kažnjivog po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 130,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 520,00 eura. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Ročište žurnog postupka održano je smislenom primjenom čl.167.st.3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. Pročitani su pisana obrana i prigovor okrivljenika u kojima u bitnome navodi da je situacija bila takva da je donio odluku za koju je smatrao da je najsigurnija. Da ga je policijski službenik pokušao zaustaviti u posljednji trenutak kad je bio u neposrednoj blizini, a da mu sigurno zaustavljanje bez ugrožavanja sigurnosti prometa nije bilo moguće. Da je odlučio ne zaustaviti se i da je pri tom zatrubio policijskim službenicima kao znak isprike. Da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Da je umirovljenik s ograničenim primanjima, do sada neosuđivan. Da moli da mu se kazna ublaži odnosno zamijeni opomenom sukladno njegovim financijskim mogućnostima.
5. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 9. siječnja 2022. te podaci o vozaču, a iz kojih proizlazi da je na traženje ovlaštenog tužitelja okrivljenik dostavio svoje vjerodostojne podatke odnosno obavijestio ovlaštenog tužitelja da je on kritične prigode upravljao vozilom.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.
7. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom I. izreke ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
8. Nesporno je da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] i da kritične prigode nije zaustavio vozilo na zahtjev policijskih službenika izražen pomoću znaka – svjetleće pločice STOP POLICIJA. Okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani, a koje se odnose na nemogućnost zaustavljanja bez ugrožavanja sigurnosti prometa, ne mogu opravdati okrivljenikovo djelo. Naime, okrivljenik je bio dužan zaustaviti vozilo, ako ne neposredno kod policijskih službenika, onda par metara dalje, kad mu je situacija na cesti to dozvoljavala.
9.1. Materijalnom odredbom čl.32.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovog Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama.
9.2. Prekršajnom odredbom čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
10. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što okrivljenik do sada nije osuđivan i što je umirovljenik pa mu je izrečena minimalna novčana kazna koja je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskom stanju okrivljenika.
11. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
12. Na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec. Naime, okrivljenik je počinio teži prometni prekršaj upravljajući motornim vozilom B kategorije te se izricanjem ove zaštitne mjere otklanjaju uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa. Navedena zaštitna mjera izrečena je u primjerenom najkraćem trajanju od jednog mjeseca, a uzevši u obzir da okrivljenik do sada nije osuđivan te smatrajući da će se izrečenom zaštitnom mjerom u najkraćem trajanju ostvariti svrha specijalne prevencije.
13. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
14. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
15. Sud je utvrdio da je za djelo činjenično opisano i pravno označeno pod točkom II. izreke ove presude nastupila zastara na temelju čl.181.t.5. Prekršajnog zakona izrekao presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija.
16. Naime, za prekršaj kažnjiv po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ovlašteni tužitelj obvezan je izdati obavezni prekršajni nalog pa na temelju čl.13.st.2. Prekršajnog zakona prekršajni progon za ovaj prekršaj zastarijeva nakon tri godine. Kako je ovaj prekršaj počinjen 9. siječnja 2022., zastara prekršajnog progona nastupila je 9. siječnja 2025.
17. Odredbom čl.181.t.5. Prekršajnog zakona propisano je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare pa je na temelju čl.181.t.5. Prekršajnog zakona u odnosu na djelo iz točke II. izreke ove presude sud izrekao presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija.
Split, 12. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
SS Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
