Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ul. Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4368/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MŠ, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 1. točke 21. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“ broj 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22, 152/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave Zadar, KLASA: UP/I-320-02/24-09/68, Urbroj: 443-02-03-22-24-12 od 19. srpnja 2024. nakon provedene glavne i javne rasprave 20. siječnja 2025. u odsutnosti tužitelja i prisutnosti okrivljenika, u odsutnosti tužitelja i okrivljenika 23. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik:
MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1945. u [adresa], sin M i T, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, NKV, umirovljen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 24. srpnja 2024. inspekcijskim nadzorom provedenim u ugostiteljskom objektu KONOBA SKOBLAR, Zadar, Trg Petra zoranića 3, vlasnika TŠ, od strane Više poljoprivredne inspektorice Državnog inspektorata utvrđeno da stavlja na tržište sir i protivno članku 13. stavku 1. točki (a) Uredbe (EU) br. 1151/2012 koristi zaštićeni naziv „Paški sir“ za proizvod koji nije obuhvaćen zaštitom,
čime je počinio prekršaj iz članka 172.b stavka 1. točke 21. Zakona o poljoprivredi, kažnjivog po članku 172.b stavku 4. istog zakona,
pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22; dalje PZ/07)
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 140,00 (stočetrdeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ureda Split, Ispostava Zadar izdao je prekršajni nalog KLASA: UP/I-320-02/24-09/68, Urbroj: 443-02-03-22-24-12 od 19. srpnja 2024., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. Okrivljenik je na raspravi održanoj 20. siječnja 2025. u svojoj obrani naveo kako se sir u njegovoj obitelji počeo proizvoditi prije 100 godina, odnosno da se radi o obitelji koja tradicionalno proizvodi paški sir. Naveo je kako se proizvodnjom sira bavi budući je mirovina premala i stoga mu je, da bi preživio, potrebna dodatna zarada. Naveo je da je zbog svoje egzistencije primoran, u njegovim godinama, ustajat u 04,00 sata kako bi otišao kod ovaca. Naveo je da ne zna kako bi drugačije mogao nazvati sir koji je nastao od mlijeka paške ovce, a isto tako da bi se stranke trebale upozoriti na izmjene propisa jer da te izmjene ne prati i s istim nije upoznat. Naveo je da ga je gospodin TŠ pitao da mu proda sir, a što da je on i učinio i za što da je izdao i račun, ali da u tom trenutku nije znao da mora postojati deklaracija i sve što spada pod deklaraciju za taj sir. Istaknuo je kako su on i gospodin TŠ obiteljski vezani i kako ga sigurno ne bi htio nasamariti, a također ni sebe. Zaključio je kako se nedvojbeno radi o paškom siru, međutim da nije znao da sada postoji posebna deklaracija odnosno zaštita tog naziva.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru poslovanja [obrt] u [adresa] od 24. svibnja 2024. (ls 4-7), račun (ls. 9,10,13), dopis Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave Zadar od 9. srpnja 2024. (ls 11-12), obavijest o mirovinskim primanjima okrivljenika (ls 36) i izvadak iz prekršajne evidencije (ls 37-38).
4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da okrivljenik nije kažnjavan za prekršaje iz Zakona o Poljoprivredi.
5. Odredbom članka 172.b. stavka 1. točke 21. Zakona o poljoprivredi propisano je da će se novčanom kaznom od 3980,00 do 6630,00 eura pravna osoba kazniti ako proizvod čiji je naziv zaštićen prijelaznom nacionalnom zaštitom ne proizvodi u skladu sa Specifikacijom proizvoda i/ili se utvrdi da proizvod označen zaštićenim nazivom koji je stavila na tržište ne udovoljava zahtjevima iz Specifikacije.
5.1. Odredbom članka 172.b stavka 4. propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1320,00 eura kazniti fizička osoba koja počini prekršaj opisan u točki 5. obrazloženja ove presude.
5.2. Članak 13. stavak 1. točka (a) Uredbe (EU) broj 1151/2012 propisano je da su registrirani nazivi zaštićeni od bilo kakvog izravnog ili neizravnog komercijalnog korištenja registriranog naziva za proizvode koji nisu obuhvaćeni registracijom, ako su ti proizvodi usporedivi s proizvodima registriranim pod tim nazivom, ili ako se korištenjem tog naziva iskorištava ugled zaštićenog naziva, uključujući kad se ti proizvodi koriste kao sastojak.
6. Iz zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru poslovanja [obrt] [adresa] od 24. svibnja 2024. proizlazi da je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je okrivljenik navedenom ugostiteljskom objektu prodao svoj proizvod- sir te da je isti prodao pod zaštićenim nazivom „Paški sir“ bez da je isti proizvod stvarno obuhvaćen zaštitom. Navedeni zapisnik sud je ocijenio vjerodostojnim budući je sastavljen jasno i precizno te u skladu s pravilima struke.
7.
Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju, sir je stavljen u promet pod zaštićenim nazivom bez da je stvarno obuhvaćen istom zaštitom, odnosno komercijalno je korišten registrirani naziv za proizvod koji nije obuhvaćeni registracijom.
8. Slijedom navedenog, sud nije prihvatio obranu okrivljenika ocjenjujući je neosnovanom i usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti već je na temelju navedenog nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret stoga ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci presude.
9. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio neosuđivanost za iste ili istovrsne prekršaje, a otegotnih okolnosti nije našao te mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za ta djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
10. Sud je okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Zadru 23. siječnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Tea Lorena Sinovčić
Senka Vrdoljak
Uputa o pravu na žalbu
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: MŠ
2. tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Zadar 3. pismohrana – ovdje.
