Poslovni broj: 66. Pp-4194/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČE, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 8. prosinca 2024., Klasa: 211-07/24-5/33590, nakon javne glavne rasprave održane 12. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika, 12. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ČE, sin Č i D, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, dentalni tehničar, zaposlen u Dentumu u Zagrebu, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, sa primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

20. rujna 2024. u 1.51 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom ZG5161GS, krećući se južnom stranom kolnika Ulice svetog Benedikta u smjeru jugoistoka, protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji od 2,02 g/kg apsolutnog alkohola u krvi i u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da je bio nesposoban za sigurnu vožnju, a uslijed stanja alkoholiziranosti, u tijeku vožnje, protivno odredbi članka 137. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije zaustavio svoje vozilo pred prijelazom ceste preko željezničke pruge kada je uređaj za zatvaranje prometa bio spušten i kada su istovremeno svjetlosno zvučni signali najavljivali približavanje vlaka, već je obišao spušteni polubranik i nastavio vožnju u smjeru jugoistoka prema Gornjodemerskoj ulici uslijed čega je na stražnji desni bočni dio njegovog vozila naletjela lokomotiva broj 1142-013 vlak 1152 (Oštarije-Dobova) kojom je upravljao DE krećući se željezničkim tračnicama u smjeru sjeveroistoka, a od tog naleta osobni automobil ZG5161GS odbačen je u smjeru sjeveroistoka na meki tren s istočne strane željezničkih tračnica gdje je naletio na signalni znak "opozivni signal" te razdjelnik kabela za uključne točke koji su se nalazili na mekom terenu, a u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač osobnog automobila ZG5161GS ČE

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se, na temelju citiranih propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.580,00 (tisuću petsto osamdeset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenom ČE izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja teče od izvršnosti ove presude.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. a) Prekršajnog zakona i to troškove izrade skice mjesta nesreće u iznosu 27,00 (dvadeset sedam) EUR, troškove toksikološkog vještačenja u iznosu 99,54 EUR (devedeset devet eura i pedeset četiri centa) i troškove suda u paušalnom iznosu 60,00 (šezdeset) EUR, sveukupno 186,54 EUR (sto osamdeset šest eura i pedeset četiri centa) u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb podnijela je 10. prosinca 2024. uvodno citirani optužni prijedlog protiv okrivljenika, stavljajući mu na teret počinjenje prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude, a pravno kvalificiranog kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. i članka 137. stavka 1. i 2. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu je stavljen na teret, u smislu odredbe članka 171. a Prekršajnog zakona izjavio je da su navodi optužnog prijedloga u cijelosti točni i da se smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret.

3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom ZG5161GS, krećući se Ulicom sv. Benedikta, prije upravljanja konzumirao je alkohol, a na rezultate vještačenja kojim je u njegovoj krvi utvrđena koncentracija od 2,02 g/kg alkohola nema primjedbi. Bio je u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da se ne sjeća detalja događaja, samo zna da se kretao tom ulicom i da je prelazio preko pruge kada je na njegovo vozilo naletjela lokomotiva, ne osporava da su polubranici bili spušteni i da se nije zaustavio pred tim polubranicima.

4. S obzirom na to da je okrivljenik na raspravi u cijelosti priznao počinjenje inkriminiranog mu prekršaja, a njegovo priznanje u skladu je s dokazima u spisu i to s analizom alkohola u krvi okrivljenika i zapisnikom o toksikološkom vještačenju s mišljenjem o stupnju alkoholiziranosti, zapisnikom o očevidu, skicom i fotografijama mjesta događaja, prijavom KBC Sestre milosrdnice o ozljedama okrivljenika, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Iz analize alkohola u krvi i urinu, izvršenoj u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja “Ivan Vučetić“, utvrđeno je da je u vrijeme uzimanja uzoraka na analizu, okrivljenik u krvi imao 1,81 g/kg apsolutnog alkohola, a u mokraći 2,66 g/kg apsolutnog alkohola. Prema mišljenju vještaka za toksikološka vještačenja, okrivljenik je u vrijeme prometne nesreće u krvi imao najmanje 2,02 g/kg alkohola i bio je pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju.

6. Iz zapisnika o očevidu, skice i fotografija proizlazi da je do prometne nesreće došlo na prijelazu ceste preko željezničke pruge "Demerje" kod kbr 1 Gornjodemerske ulice, koji je osiguran polubranicima i uređajem za davanje svjetlosnih i zvučnih znakova, gdje su zatečeno vozilo okrivljenika dijelom na nasipu kolosječnog zastora, a dijelom na mekom terenu usjeka i gdje utvrđeni materijalni tragovi krhotina laka, stakla i plastike otpali s vozila okrivljenika na nasipu kolosječnog zastora te na mekom trenu rasuti u dužini od 33,70 m i širini od 3,5 m te su utvrđena nastala oštećenja na vozilu okrivljenika, lokomotivi i opremi pružnog prijelaza.

7. Iz bolničke prijave o ozljedama proizlazi da je okrivljenik zadobio tjelesne ozljede u predmetnoj prometnoj nesreći.

8. Dakle, u postupku je, na temelju obrane okrivljenika i materijalnih dokaza, nedvojbeno je da je do prometne nesreće došlo tako da se okrivljenik u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji alkohola u krvi od 2,02 g/kg upravljajući vozilom kretao kolnikom Ulice sv. Benedikta u smjeru jugoistoka, a zbog alkoholiziranog stanja u kojem se nalazio bio je nesposoban za sigurnu vožnju, pa uslijed stanja alkoholiziranosti, protivno odredbi članka 137. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije zaustavio svoje vozilo pred prijelazom ceste preko željezničke pruge kada je uređaj za zatvaranje prometa bio spušten i kada su istovremeno svjetlosno zvučni signali najavljivali približavanje vlaka, već je obišao spušteni polubranik i nastavio vožnju u smjeru jugoistoka prema Gornjodemerskoj ulici uslijed čega je na stražnji desni bočni dio njegovog vozila naletjela lokomotiva broj 1142-013 vlak 1152 (Oštarije-Dobova) kojom je upravljao DE krećući se željezničkim tračnicama u smjeru sjeveroistoka, a od tog naleta osobni automobil ZG5161GS odbačen je u smjeru sjeveroistoka na meki tren s istočne strane željezničkih tračnica gdje je naletio na signalni znak "opozivni signal" te razdjelnik kabela za uključne točke koji su se nalazili na mekom terenu, a u prometnoj nesreći okrivljenik je zadobio tjelesne ozljede. Takvom nepropisnom vožnjom okrivljenik je izazvao prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba, a nastala je i materijalna šteta.

9. Na opisani način okrivljenik je ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Valja napomenuti da je tužitelj postupanje okrivljenika pravno kvalificirao kao prekršaje iz članka 199. stavka 2. i 8. i članka 137. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona. Međutim, iz činjeničnog opisa prekršaja koji je okrivljeniku optužnim prijedlogom stavljen na teret proizlazi da je okrivljenik optužen za jedno prekršajno djelo i to za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno za upravljanje vozilom s takvom koncentracijom alkohola u organizmu da nije bio sposoban za sigurno upravljanje vozilom zbog kojeg stanja je prekršio, osim odredbe članka 199. stavka 2. i odredbu članka 137. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prouzročio je prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba tako da se u konkretnom slučaju ne radi o realnom stjecaju prekršaja, već se radi o jednom prekršajnom djelu iz članka 199. stavka 2. i 8. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je okrivljenik proglašen krivim ovom presudom.

11. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, čime će se postići svrha kažnjavanja.

12. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje te dosadašnju neosuđivanost, dok je otegotnim cijenio vrlo visok stupanj alkoholiziranosti u vrijeme počinjenja prekršaja.

13. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.

14. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, jer sud smatra, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i okolnosti počinjenja, pri čemu sud prije svega ima na umu da je okrivljenik upravljao vozilom pri vrlo visokoj koncentraciji od 2,02 g/kg alkohola u organizmu, da će izricanje ove mjere u trajanju od dva mjeseca spriječiti okrivljenika da upravljajući vozilom ugrozi sigurnost prometa i da će u dovoljnoj mjeri djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji se sastoje od troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebnih analiza, koji su određeni u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“ broj 55/11., 58/11., 100/12., 110/14., 45/16.) i troškove suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da okrivljenik ima redovite prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 12. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis