Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-16770/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IT, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24- 4/72838, urbroj: 511-12-36-24-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.223.st.3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14, 64/15., 108/17., 72/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika 12. veljače 2025.
p r e s u d i o j e :
I.
Okrivljenik: IT, sin I i Ž, rođen **.**.1995., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prvostupnik ekonomije, VŠS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan
k r i v j e
a) što je 30. lipnja 2024. u 23:17 sati u Splitu, na Manuškoj poljani upravljao vozilom L3 kategorije marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] suprotno postavljenom prometnom znaku zabrane prometa, osim za vozila javnog gradskog prijevoza i vozila s posebnim odobrenjem,
čime je postupio suprotno odredbi čl.12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što iste prigode kao pod a) kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao,
čime je postupio suprotno odredbi čl.242.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.242.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
za djelo pod a) na temelju čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 60,00 (šezdeset) eura,
za djelo pod b) na temelju čl.242.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 30,00 (trideset) eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 90,00 (devedeset) eura.
Okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ukupne novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 35,00 (trideset pet) eura u roku od 15 dana po primitku presude.
II.
Na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona
okrivljenik IT (podaci kao pod I.)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je iste prigode kao pod I. upravljao navedenim vozilom iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istim,
čime je postupio suprotno odredbi čl.223.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/72838, urbroj: 511-12-36-24-1 od 26. kolovoza 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim: pod točkom 1. zbog prekršaja kažnjivog po čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 60,00 eura, pod točkom 2. zbog prekršaja kažnjivog po čl.242.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 30,00 eura i pod točkom 3. zbog prekršaja kažnjivog po čl.223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 390,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 480,00 eura. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se djelomično smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Manuške poljane u Splitu gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjen promet osim za vozila s posebnim odobrenjem koje nije imao. Da je vozio prijatelja koji tu stanuje kući. Da su ga zaustavili policijski službenici i utvrdili da kod sebe nije imao prometnu dozvolu. Što se tiče vozačkog ispita, da je položio vozački ispit za upravljanje motornim vozilima svih A kategorija prije četiri godine, ali da to nije upisao u svoju vozačku dozvolu. Da je novu vozačku dozvolu ishodio odmah nakon predmetnog događaja. Da nažalost vozačku dozvolu nema kod sebe.
5. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 30. lipnja 2024., a u kojem je policijski službenik naveo da je nadzorom utvrđeno da je kritične prigode prekršaj počinjen vozilom reg. oznake [registarska oznaka], vrste L3, marke Yamaha. Da je okrivljenik upravljao motociklom A1 kategorije, a koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu. Da je upravljao vozilom gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjen promet te kod sebe nije imao prometnu dozvolu.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanje, Odjela za prekršajne evidencije, a iz koje proizlazi da je okrivljenik kažnjavan i to odlukom ovog suda broj: Pp-6706/2022 od 19. listopada 2022. zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom u iznosu 398,17 eura i oduzimanjem droge kokain.
7. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene pod točkom I. izreke ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
8.1. Materijalnom odredbom čl.12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
8.2. Prekršajnom odredbom čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
9.1. Materijalnom odredbom čl.242.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu.
9.2. Prekršajnom odredbom čl.242.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometu dozvolu da vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.
10. Okrivljeniku su za počinjene prekršaje primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona utvrđene novčane kazne propisane u navedenim fiksnim iznosima, a zatim mu je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, a smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja te da je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i imovinskom stanju okrivljenika.
11. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
12. Ocjenom optužnog prijedloga – obaveznog prekršajnog naloga ovaj sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenik optužuje, a kako je činjenično opisano i pravno označeno pod točkom II. izreke ove presude, po propisu nije prekršaj pa je na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
13. Okrivljenik se optužuje da je upravljao vozilom L3 kategorije iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istim.
14. Napominje se da se na temelju čl.217.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozačka dozvole izdaje za upravljanje vozilima koja su svrstana u AM, A1, A2, AB, BE, C1, C1E, C, CE, D1, D1E, DE, F, G i H kategorije. Dakle, u optužnom prijedlogu – obaveznom prekršajnom nalogu ne navodi se kategorija vozila iz čl.217.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, konkretno, ne navodi se u koju kategoriju spada predmetno vozilo odnosno kojom kategorijom vozila je okrivljenik upravljao, a da ona nije upisana u vozačku dozvolu okrivljenika, a bilo bi svrsishodno navesti koje su kategorije upisane u vozačku dozvolu okrivljenika.
15. Dakle, činjenični opis prekršaja iz točke 3. optužnog prijedloga – obaveznog prekršajnog naloga sadrži zakonski opis prekršaja, a ne i činjenice koje ga konkretiziraju, a da bi se zaključilo da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja za koje se optužuje.
16. Optužni prijedlog – obavezni prekršajni nalog ne sadrži činjenični opis radnji prekršaja kažnjivog po čl.223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod zakonski opis prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
17. Budući da je okrivljenik pod točkom I. izreke proglašen krivim, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka, a koji na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 12. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
ŽT Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
