REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni  broj:  Pp-1264/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Jasminke Češković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PJ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. toč. 10. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17. 70/19., 42/20., 85/22.,114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dana 12. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika PJ, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se temeljem odredbe čl.181.točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika PJ se odbija optužba radi djela prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz članka 82. st. toč. 10. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Uslijed odluke pod točkom I. izreke ove presude prigovor okrivljenika je bespredmetan.

III. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem Klasa: 340-07/21-03/21016, Ur.broj: 251-10-73/35-23- 3izdao je 24. kolovoza 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 82. st. toč. 10. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenično opisanog u pobijanoj odluci.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ispitujući, po službenoj dužnosti, izdani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud je utvrdio da je istim na štetu okrivljenika povrijeđeno materijalno prekršajno pravo iz članka 196. točka 3. Prekršajnog zakona, budući da je nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Naime, okrivljeniku je stavljeno na teret da je počinio prekršaj iz članka 82. st. toč. 10. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dana 4. srpnja 2021. .

6. Kako je člankom 13. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obavezan izdati obavezni prekršajni nalog, zastara prekršajnog progona je u ovom slučaju nastupila dana 4. srpnja 2024..

7. Stoga je sud, postupajući povodom prigovora okrivljenika, po službenoj dužnosti, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog na način da odbio optužbu protiv okrivljenika.

8. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude, kako je protiv okrivljenika optužba odbijena, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Zagreb, 12. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik AJ, [adresa]

2. tužitelj- Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb

3. spis