Poslovni broj: Pp-1410/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, S. Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RL, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014 i 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog akta Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA: 211-07/22-1/4589, URBROJ:511-13-11-22-1 od 12. travnja 2022. godine, nakon ročišta glavne rasprave održanog dana 12. veljače 2025. godine u nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja i u nazočnosti okrivljenika, na ročištu objave presude istog dana,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni RL OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. R i majke I, rođene **.**.1947. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završene VŠS, sada umirovljenik, mirovina oko 460 eura, udovac, otac 3 djece, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,
k r i v j e
što je:
a/ dana 11. travnja 2022. godine u 20:30 sati u Primoštenu, Grgura Ninskog 28 kao vozač vozila marke Fiat reg. oznake ŠI876FU upravljao navedenim osobnim automobilom te se kretao u [adresa] L iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do kbr.28 iste ulice na mjestu gdje prometne trake nisu obilježene dužan se kretati što bliže desnog ruba kolnika i na tolikoj udaljenosti da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike uslijed čega se daje više udesno kojom prilikom prednjim desnim dijelom vozila udara u sjeverozapadni ugao obiteljske kuće kod kbr 28., vl. IL, a prednjim lijevim dijelom vozila u uzdignuti betonski stupić istog vlasnika. Opisanom radnjom prouzročio je prometnu nesreću s materijalnom štetom.
Čime je počinio prekršaj iz čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 47. st. 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 47. stavku 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 50,00 (pedeset) eura
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
II. Temeljem čl.182. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeni RL se
o s l o b a đ a o d o p t u ž b e
"da bi iste prigode nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da prije toga nije vlasniku oštećene kuće i stupića IL, ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću",
time da bi počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. okrivljeni se oslobađa troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenog RL zbog prekršaja pravno i činjenično opisanih u izreci presude. Povodom prigovora okrivljenika predmet je dostavljen ovom sudu na odlučivanje.
2. Okrivljeni RL je u svojoj obrani danoj na ročištu glavne rasprave održanom dana 12. veljače 2025. godine naveo da se ne osjeća krivim. Isti je naveo da je točno da je on dana 11.4.2022. u 20,30 sati, u [adresa] upravljao svojim automobilom marke Fiat brava, reg. oz. ŠI876-FU i kretao se [adresa] u [adresa]. Kazao je da misli da ta ulica nema imena, jer da je to jako uska ulica u kojoj nisu obilježene prometne trake. On da je zapeo svojim vozilom u ugao kuće vlasnika IL, no na tom uglu kuće je nastala gotovo nikakva materijalna šteta. Kazao je i da nije točno da je udario u betonski stupić. Samo da je zahvatio svojim vozilom ugao (kantun) kuće. Nikoga od obitelji IL nije bilo pa da je sutra doveo majstora koji je popravio štetu i njemu da je platio 150 kuna. Taj majstor je popravio i doveo kuću u stanje bolje no što je bila. On da je prolazio tom ulicom kako bi se išao parkirati. Nije ni osjetio da sam zahvatio ugao kuće, jer mu je netom prije utuženog događaja umrla supruga, a i bolestan je. Svoj automobil ni danas nije popravio jer za to nema novca. Napomenuo je, da je na kući IL nastala jako mala materijalna šteta, a jedino što je oštećeno je njegov automobil. Inače, da mu je automobil potreban jer u [adresa] ima masline i redovno iz [adresa] ide u [adresa] obrađivati i brati masline.
3. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom i čitanjem: Obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješća o počinjenom prekršaju, zapisnika o očevidu, situacijskog plana i potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 12. veljače 2025. godine.
4. Člankom 47.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se vozač dužan kretati obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega, da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, dok je kažnjivom odredbom st.3. čl. 47. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom od 30,00 eura kazniti vozač ako postupi suprotno odredbama ovog članka.
5. Okrivljeni RL nije sporio da je navedene prigode skrivio ovu prometnu nesreću, upravo na način kako je to i opisano u optužnom prijedlogu, odnosno, da je vozilom kretao uskom ulicom u [adresa], te svojim prednjim desnim dijelom vozila udario u sjeverozapadni ugao obiteljske kuće vlasnika IL, što potvrđuju i oštećenja na njegovom automobilu, pa je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po čl.47.st.2., u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je i odlučeno kao u izreci.
6. Isto tako okrivljenik nije sporio da je predmetne prigode nakon što je izazvao prometnu nesreću napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, navodeći da kontakt nije osjetio, da je oštećenje kuće neznatno, pa da je stoga otišao s mjesta događaja, ističući da je bio u stvarnoj zabludi da odlaskom s mjesta događaja ne čini prometni prekršaj.
7. Ocjenjujući iskaz okrivljenog, te uzimajući u obzir veličinu nastalih oštećenja na kući u vlasništvu IL koja su neznatna i po zapisniku o očevidu sačinjenom dana 12. travnja 2022. i u nedostatku bilo kakvih fotografija nastalih oštećenja, te u nedostatku drugih dokaza sud nije imao razloga ne prihvatiti navode okrivljenika da je došlo do neznatne materijalne štete koju je u međuvremenu i otklonio, te da je u stvarnoj zabludi da time ne čini prekršaj napustio mjesto događaja, to je sukladno odredbi članka 182. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona istog za djelo opisano pod II. izreke trebalo osloboditi od optužbe, kako je odlučeno u izreci presude.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za djelo toč. I. izreke presude vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te je sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da je okrivljeni do sada prekršajno neosuđivan (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), imovno stanje, stariju životnu dob okrivljenika, kao i da nisu nastupile znatnije štetne posljedice, te njegovo korektno držanje pred sudom, pa kako otegotnih okolnosti sud nije pronašao, to je istom primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna u ublaženom iznosu, držeći da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139. st.6. Prekršajnog zakona, budući bi plaćanjem troškova ovog prekršajnog postupka bila ugrožena okrivljenikova egzistencije jer je isti umirovljenik s mjesečnom mirovinom od oko 480,00 eura.
U Šibeniku, 12. veljače 2025. godine
Sudac
Ana-Marija Paić Baković,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) primjerka bez takse i o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DN-a:
-ovlaštenom tužitelju
-okrivljeniku
-u spis
