REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj Kž-387/2023-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Silvije Sajfert kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marije Živković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ST, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 129/19, 84/21. - dalje KZ/11.), odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu i okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 8. svibnja 2023., poslovni broj K- 172/2023-28., u sjednici vijeća održanoj 12. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se žalba okrivljenika ST, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
II. Zbog odluke pod I žalba Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu je za sada bespredmetna.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Karlovcu presudom od 8. svibnja 2023., poslovni broj K- 172/2023-28., proglasio je krivim okrivljenika ST, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnjom, iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, te ga na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.
2. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku MT se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja 06. veljače 2023., u 07,01 sati, pa nadalje.
3. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, u paušalnom iznosu od 100,00 eura / 753,45 kuna ( Fiksni tečaj konverzije 7,53450) u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, te nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti iz članka 145. stavak 1. točka 7. ZKP/08, o čemu će biti donijeto posebno rješenje.
4. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu zbog odluke o kaznenoj sankciji s prijedlogom da županijski sud pobijanu presudu preinači te da okrivljeniku izrekne odgovarajuću kaznu zatvora.
5. Žalbu protiv presude podnio je i okrivljenik MT osobno, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine.
6. Odgovor na žalbu nije podnesen.
7. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio sudu.
8. Žalba okrivljenika je osnovana.
9. Žaleći se pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja okrivljenik smatra da je prvostupanjski sud olako i bez objektivnih dokaza prihvatio iskaz oštećenice kao istinit, proglasio ga krivim samo na temelju tog iskaza a taj iskaz je neistinit.
10. Tako okrivljenik poriče da bi prijetio oštećenici i njenom suprugu OT, ona tvrdi suprotno, a nema drugih dokaza koji idu u prilog njenoj tvrdnji.
11. S obzirom na takvu pravnu situaciju a u nedostatku drugih dokaza pogrešno prvostupanjski sud zaključuje pod točkom 5. obrazloženja prvostupanjske presude da je na temelju provedenog postupka, ocjenjujući svaki od izvedenih dokaza pojedinačno te sve izvedene dokaze zajedno nedvojbeno utvrđeno da je upravo okrivljenik MT počinio kazneno djelo prijetnje koje mu se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci presude, jer ovdje se čak ne nalazi niti postoji zatvoreni krug indicija koji bi uputili na zaključak o ostvarenju objektivnih i subjektivnih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ-a na strani okrivljenika. Naime osuđujuća odluka se ne može zasnovati samo na iskazu oštećenice koji iskaz pobija okrivljenik a nema drugih dokaza koji bi govorili u prilog iskazu oštećenice. Prema tome u konkretnom slučaju nije bilo moguće sa potpunom izvjesnošću utvrditi niti je to utvrđeno, da je okrivljenik inkriminirane zgode uputio oštećenici prijetnje na način i kako se to precizno u izreci pobijane presude tvrdi, zbog čega je činjenično stanje ostalo pogrešno utvrđeno pa je valjalo prihvatiti žalbu okrivljenika, ukinuti pobijanu presudu i vratiti sudu na ponovno odlučivanje.
12. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će još jednom provesti sve već provedene dokaze, pribaviti od oštećeničinog teleoperatera popis poziva pristiglih na njen broj mobitela u inkriminirano vrijeme a po potrebi i druge dokaze te nakon toga donijeti novu, na zakonu utemeljenu odluku koju će valjalo obrazložiti.
13. Iz navedenih razloga, a na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08. valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Slavonski Brod, 12. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
