REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Kž-359/2023-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Silvije Sajfert, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marije Živković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AO, zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavak 1. u vezi stavka 34. Kaznenog zakona (125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 12. travnja 2023., poslovni broj K-23/2022-36., u sjednici vijeća održanoj dana 12. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o uvjetnoj osudi, na način da se okrivljenik AO za kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. u vezi s člankom 34. KZ/11., za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju članka 118. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11. osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Novom Zagrebu presudom od 12. travnja 2023., poslovni broj K-23/2022-36., proglasio je krivim okrivljenika AO, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju iz članka 118. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11. i na temelju istog članka ga osudio na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci, a temeljem članka 56. KZ/11 okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

2. Na temelju čl. 148 st. 1 u svezi čl. 145 st. 2 toč. 1 i 6 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljeni je na ime troškova kaznenog postupka dužan platiti troškove vještačenja u iznosu od 347,73 (tristočetrdesetsedameurasedamdesettricenta) eura / 2.619,97 (dvijetisućešesto-devetnaestkunadevedesetsedamlipa) kuna1, te paušalnu svotu odmjerenu sa 100,00 (sto) eura / 753,45 (sedamstopedesettrikunečetrdesetpetlipa) kuna1.

3. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinskog državno odvjetništvo u Novom Zagrebu zbog odluke o kazni odnosno uvjetnoj osudi, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u odnosu na odluku o kazni na način da se okrivljenik osudi na kaznu bezuvjetnog zatvora.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.

6. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

7. Žaleći se zbog odluke o uvjetnoj osudi ODO smatra da uz pravilno utvrđenje olakotnih te pravilnu ocjenu svih otegotnih okolnosti, posebno ranije osuđivanosti na strani okrivljenika, nije bilo mjesta izricanju uvjetne osude.

8. Ovaj sud drugog stupnja prihvaća po prvostupanjskom sudu pravilno utvrđene olakotne i otegotne okolnosti koje su od utjecaja za odmjeravanje kazne u ovom slučaju. Međutim po ocjeni ovog suda drugog stupnja prvostupanjski sud je podcijenio otegotne okolnosti to jest njegovu dosadašnju osuđivanost. Naime prema izvatku iz kaznene evidencije okrivljenik je 18 puta osuđivan za razna kaznena djela na uvjetne osude i zatvorske kazne, u 3 navrata za nanošenje teške tjelesne ozljede dakle istovrsno kazneno djelo na uvjetne osude, koje osude očigledno nisu polučile svoju svrhu. Stoga opravdano državni odvjetnik ukazuje na višestruku okrivljenikovu osuđivanost za razna ali i istovrsna kaznena djela zbog čega su prema mišljenju ovog suda drugog stupnja ispunjeni uvjeti za izricanje strože kazne odnosno nije bilo mjesta za izricanje upozorenja uz prijetnju kaznom to jest uvjetnoj osudi zbog čega je žalbu ODO-a valjalo prihvatiti.

9. Naime prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika valjalo je radi ostvarivanja ciljeva generalne i specijalne prevencije u smislu članka 51. KZ/11 okrivljeniku izreći strožu kaznu.

10. Kako je žalba državnog odvjetnika zbog odluke o kazni osnovana, te kako preispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 nisu utvrđene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, i na štetu okrivljenika nije povrijeđen Kazneni zakon, valjalo je presuditi kao u izreci na temelju članka 486. ZKP-a.

Slavonski Brod, 12. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Vedran Pavelić