REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-542/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tatjane Kujundžić Novak, predsjednice vijeća, Nevenke Marković, sutkinje izvjestiteljice i Mirne Maržić, članice vijeća, u skraćenom stečajnom postupku nad dužnikom UDRUGA HRVATSKIH VOJNIH INVALIDA DOMOVINSKOG RATA SESVETE, OIB 01523311185, Sesvete, Zagrebačka 2, odlučujući o žalbi dužnika protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-681/2022-6 od 14. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 12. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se dužnikova žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-681/2022-6 od 14. lipnja 2022.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-681/2022-6 od 14. lipnja 2022. otvoren je stečajni postupak nad dužnikom UDRUGA HRVATSKIH VOJNIH INVALIDA DOMOVINSKOG RATA SESVETE, Sesvete, Zagrebačka 2, 14. lipnja 2022. u 14:05 sati kada je to rješenje objavljeno na e-Oglasnoj ploči tog suda (točka I. izreke), za stečajnog upravitelja imenovan je Darko Maslać iz Zagreba (točka II. izreke), zaključen je stečajni postupak nad dužnikom (točka III. izreke), određeno je da će se nakon pravomoćnosti rješenja dužnik brisati iz sudskog registra (točka IV. izreke) i naloženo je Financijskoj agenciji u roku od osam dana od primitka tog rješenja naložiti banci kod koje je otvoren račun dužnika i zaplijenjen iznos od 1.560,03 kn za predujam za namirenje troškova stečajnog postupka prenijeti taj iznos na naznačeni žiro računa tog suda, obustaviti daljnju pljenidbu novčanih sredstava do iznosa od 5.000,00 kn (točka V. izreke).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio dužnik ne navodeći zbog kojih žalbenih razloga ga pobija.
3. Žalba nije osnovana.
4. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe članka 365. u vezi s odredbom članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje: ZPP) i odredbom članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ) pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (članak 356. ZPP-a) te je ovaj sud utvrdio da je pravilno i zakonito.
5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud na temelju odredbe članka 430. SZ-a po zahtjevu Financijske agencije (dalje: FINA) pozvao osobe ovlaštene za zastupanje dužnika da u roku od 15 dana od objave oglasa podnesu javnobilježnički ovjerovljeni popis imovine i obveza na propisanom obrascu i dužnikove vjerovnike da u roku od 45 dana od dane objave predlože otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom i predujme sredstva za namirenje troškova postupka. Utvrdio je da osobe ovlaštene za zastupanje dužnika po zakonu nisu dostavile popis imovine i obveza te da nijedan vjerovnik nije predložio otvaranje stečajnog postupka, sve u navedenim rokovima.
6. Uvidom u zahtjev FINA-e za provedbu skraćenog stečajnog postupka utvrdio je da dužnik u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju duljem od 148 dana te je uvidom u registar udruga utvrdio da protiv dužnika nije pokrenut neki drugi postupak brisanja iz registra. Uvidom u dopis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje utvrdio je da dužnik nema zaposlenih.
7. Uzimajući u obzir sve gore navedeno, prvostupanjski sud je zaključio da je dužnik nesposoban za plaćanje pa je primjenom odredbe članka 431. stavka 1. SZ-a donio pobijano rješenje.
8. Žalitelj u žalbi u bitnome moli obustavu stečajnog postupka jer je dugovanje po ovršenim sredstvima iz prethodnih mandata za koje je saznao tek kad je provedena ovrha te da dužnik nije bio potpuno u radu u zadnje dvije godine zbog COVID-a što je narušilo njegovu likvidnost. U cilju podmirenja dugovanja moli obustavu stečajnog postupka i da nastavi s radom jer je svrha djelovanja udruge pravna i psihološka pomoć članovima i novčana pomoć njihovim obiteljima.
9. Ocjena je ovog suda da žalbeni navodi nisu osnovani.
10. Odredbom članka 428. SZ-a propisano je da će sud provesti skraćeni stečajni postupak nad pravnom osobom ako nema zaposlenih, ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju duljem od 120 dana i ako nisu ispunjene pretpostavke za pokretanje drugog postupka radi brisanja iz sudskog registra.
11. Prema odredbi članka 11. stavka 3. SZ-a sud po službenoj dužnosti utvrđuje sve činjenice koje su važne za predstečajni i stečajni postupak te radi toga može izvoditi sve potrebne dokaze.
12. Iz podataka u spisu proizlazi da je FINA 3. ožujka 2022. podnijela zahtjev za provedbu skraćenog stečajnog postupka iz kojeg proizlazi da dužnik UDRUGA HRVATSKIH VOJNIH INVALIDA DOMOVINSKOG RATA SESVETE, Sesvete, na dan 2. ožujka 2022. u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana u ukupnom iznosu od 59.611,47 kn i da nema zaposlenih. Prvostupanjski sud je zaključkom od 21. travnja 2022. pozvao Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje očitovati se ima li dužnik zaposlenih te je Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje 28. travnja 2022. dostavio sudu potvrdu iz koje proizlazi da se temeljem uvida u njihove službene evidencije potvrđuje da dužnik nema zaposlenih. Nadalje, oglasom poslovni broj St-681/2022-3 od 21. travnja 2022. prvostupanjski sud je pozvao osobe ovlaštene za zastupanje dužnika po zakonu u roku od 15 dana podnijeti sudu javnobilježnički ovjerovljeni popis imovine i obveza na propisanom obrascu te su pozvani vjerovnici dužnika najkasnije u roku od 45 dana predložiti otvaranje stečajnog postupka i predujmiti sredstva za namirenje troškova postupka. Oglas je istog dana objavljen na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča suda. Također, prvostupanjski sud je na dan donošenja pobijanog rješenja, koristeći se ovlaštenjem iz odredbe članka 11. stavka 3. SZ-a, izvršio uvid u Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate za dužnika iz koje proizlazi da preostali iznos duga za naplatu/zapljenu iznosi 54.231,62 kn.
13. Prema odredbi članka 431. SZ-a ako osobe ovlaštene za zastupanje dužnika po zakonu u roku od 15 dana ne podnesu popis imovine i obveza dužnika ili ako iz toga popisa proizlazi da dužnik ima imovinu koja nije dostatna za namirenje predvidivih troškova stečajnoga postupka te ako u roku od 45 dana nijedan vjerovnik ne predloži otvaranje stečajnoga postupka i ne predujmi sredstva za namirenje troškova postupka, smatrat će se da je dužnik nesposoban za plaćanje. U tom slučaju sud po službenoj dužnosti donosi rješenje o otvaranju i zaključenju skraćenoga stečajnog postupka (stavak 2. članak 431. SZ-a).
14. Iz spisa je vidljivo da je postupak pravilno proveden jer je sud oglasom objavljenim na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča suda pozvao osobe ovlaštene za zastupanje dužnika po zakonu da u roku od 15 dana podnesu javnobilježnički ovjerovljen popis imovine i obveza i vjerovnike da u roku od 45 dana od objave oglasa predlože otvaranje stečajnog postupka i predujme sredstva za pokriće troškova tog postupka. Popis imovine i obveza nije podnesen, niti je neki od vjerovnika predložio otvaranje stečajnog postupka pa je prvostupanjski sud pravilno primijenio zakonsku pretpostavku o dužnikovoj nesposobnosti za plaćanje i na temelju odredbe članka 431. SZ-a po službenoj dužnosti donio rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka.
15. Stoga je prvostupanjski sud pravilno ocijenio ispunjenje zakonom propisanih pretpostavki za donošenje pobijane odluke, čije ispunjenje ni dužnik ne pobija svojom žalbom protiv pobijanog rješenja.
16. Žalbeni navodi koje dužnik iznosi u žalbi nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost rješenja glede konkretnog postupka pokrenutog na temelju odredbe članka 428. i članka 429. SZ-a. To iz razloga jer je prvostupanjski sud pravilno ocijenio ispunjenje zakonom propisanih pretpostavki za donošenje pobijane odluke, pa tako i izvršio uvid u Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa stanjem na dan donošenja pobijanog rješenja iz kojeg jasno proizlazi da dužnik na taj dan ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u ukupnom iznosu od 54.231,62 kn.
17. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 10. SZ-a odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
Zagreb, 12. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Tatjana Kujundžić Novak
