Broj: IR-14/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Anđe Ćorluka kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. AI, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru od 10. siječnja 2025., Pp-137/2025-3, u sjednici vijeća održanoj 12. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I.U povodu žalbe okr. AI, a po službenoj dužnosti, ukidaju se produljene mjere opreza:

1. mjera opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvama nasilja bratom DI, šogoricom II i nećakinjom CI, određena Naredbom o određivanju mjere opreza II. policijske postaje Osijek, dana 8. siječnja 2025. godine, koju je sud produljio do pravomoćnosti odluke o prekršaju,

2. mjera opreza zabrane posjećivanja adrese u [adresa], a određena Naredbom o određivanju mjere opreza II. policijske postaje Osijek, dana 8. siječnja 2025. godine, koju je sud produljio do pravomoćnosti odluke o prekršaju.

II. Uslijed odluke pod točkom I., žalba okr. AI je bespredmetna.

Obrazloženje

1.Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru od 10. siječnja 2025., Pp-137/2025-3, na temelju članka 130. stavka 1. i 2. točke 2. (ispravno: stavka 2. točke 3. i 4.) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18. i 114/22.), prema okr. AI su produljene mjere opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvama nasilja bratom DI, šogoricom II i nećakinjom CI, određena Naredbom o određivanju mjere opreza II. policijske postaje Osijek, dana 8. siječnja 2025. godine, koju je sud produljio do pravomoćnosti odluke o prekršaju te mjera opreza zabrane posjećivanja adrese u [adresa], a određena Naredbom o određivanju mjere opreza II. policijske postaje Osijek, dana 8. siječnja 2025. godine, koju je sud produljio do pravomoćnosti odluke o prekršaju.

2.Protiv navedenog rješenja, okrivljenik je osobno podnio žalbu, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3.Žalba je bespredmetna.

4.Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje po službenoj dužnosti, na temelju članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da produljene mjere opreza nisu određene sukladno zakonu jer ne sadrže odlučne činjenice potrebne da produljene mjere opreze budu provedive.

5. Naime, odredbom članka 131. stavak 2. Prekršajnog zakona, propisano je;

„ (2) U odluci kojom se određuje mjera opreza zabrane posjećivanja određenog mjesta ili područja, određuje se mjesto ili područje te udaljenost ispod koje im se okrivljenik ne smije približiti".

5.1.Iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da se prilikom određivanja mjere opreza zabrane posjećivanja određenog mjesta ili područja mora navesti udaljenost ispod koje im se okrivljenik ne smije približiti, pa mjera opreza u sadržaju kako je od strane prvostupanjskog suda određena okrivljeniku nije u dovoljnoj mjeri određena, odnosno s obzirom na to da nije navedena udaljenost ispod koje se okrivljenik ne smije približiti na adresu u [adresa], to predmetna mjera opreza nije određena sukladno zakonu niti je provediva.

6.Nadalje, odredbom članka 131. stavak 5. Prekršajnog zakona, propisano je;

„(3) U odluci kojom se određuje mjera opreza zabrane približavanja određenoj osobi i zabranom uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom, određuje se razdaljina ispod koje se okrivljenik ne smije približiti određenoj osobi, te osoba s kojom se zabranjuje uspostavljanje ili održavanje izravne ili neizravne veze".

6.1. Iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da se prilikom određivanja mjere opreza zabrane približavanja mora navesti razdaljina ispod koje se okrivljenik ne smije približiti određenoj osobi, pa mjera opreza u sadržaju kako je od strane prvostupanjskog suda određena okrivljeniku nije u dovoljnoj mjeri određena, odnosno s obzirom na to da nije navedena razdaljina ispod koje se okrivljenik ne smije približiti žrtvama nasilja u obitelji žrtvama nasilja bratu DI, šogorici II i nećakinji CI, to predmetna mjera opreza također nije određena sukladno zakonu niti je provediva.

7.Potrebno je istaknuti da, s obzirom na to da je u konkretnom predmetu izostala žalba tužitelja odnosno protiv prvostupanjskog rješenja podnesena je samo žalba u korist okrivljenika, to ovaj sud nije imao mogućnosti sanirati navedene propuste prvostupanjskog suda jer bi isto predstavljalo povredu načela zabrane preinačenja na teže.

8.Stoga je, na temelju članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 12. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 6 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, žrtve nasilja u obitelji i tužitelju.