Broj: IR-12/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

ZAGREB

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Anđe Ćorluka članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. KŽ u postupku određivanja mjere opreza zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 17. prosinca 2024., broj: Pp-17272/2024-4, u sjednici vijeća održanoj 12. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe okr. KŽ, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano prvostupanjsko rješenje.

II. Uslijed gornje odluke žalba okr. KŽ je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 17. prosinca 2024., broj: Pp-17272/2024-4 okr. ČŽ na temelju čl. 130. st. 1. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u vezi čl. 13. st. 1. t. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji produljena mjera opreza zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji njegove nevjeste CŽ, na udaljenosti manjoj od 100 metara, koja će trajati do pravomoćnosti presude u ovom prekršajnom postupku, a najdulje 2 mjeseca, time da stupa na snagu 26. prosinca 2024.

2. Protiv tog rješenja okr. OŽ je putem braniteljice odvjetnice Ljubice Vuković pravodobno podnio žalbu, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba postupka, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Rješavajući o žalbi okrivljenika sukladno odredbi čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio da nisu postojale zakonske osnove za donošenje pobijanog rješenja.

5. Naime, okrivljeniku je pobijanim rješenjem na temelju čl. 130. st. 1. i 5. Prekršajnog zakona, određena mjera opreza koja Prekršajnim zakonom nije propisana. Odredbom čl. 130. st. 1. Prekršajnog zakona su propisani opći uvjeti koji moraju biti ispunjeni da bi se mogla odrediti mjera opreza, a u st. 2. su propisane vrste mjere opreza, time da je u istom stavku u t. 3. propisana mjera opreza „zabrana približavanja određenoj osobi i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom“. Prvostupanjski je sud, određujući mjeru opreza u izreci i pozivajući se na odredbu čl. 130. st. 1. i 5. Prekršajnog zakona, a u vezi čl. 13. st. 1. t. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji produljio mjeru opreza zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, koja mjera opreza uopće kao takva nije propisana odredbom čl. 130. st. 2. Prekršajnog zakona, a niti je takvu mjeru opreza naredbom od 16. prosinca 2024. odredila I PP Split, niti kao tužitelj u optužnom prijedlogu predložila izricanje takve mjere opreza na temelju čl. 130. Prekršajnog zakona.

5.1. Iz navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud odredio okrivljeniku mjeru opreza koja sadržajno odgovara zaštitnoj mjeri zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, a koja je propisana Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji i navedena u katalogu zaštitnih mjera u čl. 13. istog Zakona (t. 2.), a izriče se na temelju čl. 16. toga Zakona, koji propisuje uvjete i način izricanja te zaštitne mjere kao prekršajnopravne sankcije. Dakle, prvostupanjski je sud okrivljeniku izrekao mjeru opreza koja nije propisana odredbama Prekršajnog zakona, na koji se prvostupanjski sud poziva.

5.2. Potrebno je istaknuti da su svrha i načela primjene mjera opreza u prekršajnom postupku (čl. 130. i čl. 131. Prekršajnog zakona), a koje se određuju tijekom trajanja prvostupanjskog postupka i traju najdulje do pravomoćnosti odluke, različita od svrhe i načela primjene zaštitnih mjera koja se izriču nakon provedenog postupka kao prekršajnopravne sankcije, a propisane su Prekršajnim zakonom kao osnovnim zakonom (čl. 50. do čl. 58.a) ili posebnim zakonima (u ovom slučaju čl. 13. do 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).

6. Iz navedenih razloga je ovaj drugostupanjski sud, povodom žalbe okrivljenika, postupajući po službenoj dužnosti i ispitujući zakonske osnove za donošenje pobijanog rješenja, ukinuo mjeru opreza određenu po prvostupanjskom sudu, uslijed čega je žalba okrivljenika postala bespredmetna.

7. Stoga je na temelju čl. 211. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 12. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, braniteljicu, žrtvu i tužitelja.