Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-385/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZZ, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/24-2/52084 od 24. studenog 2024. na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 12.veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I.Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika ZZ, rođenog **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavanog i potvrđuje citirani obavezni prekršajni nalog u pobijanom dijelu.
II.U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
III.Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/2018), okrivljenik TZ je obvezan nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaje Prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/24-2/52084 od 24. studenog 2024. okrivljenik TZ proglašen je krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura kao i zaštitna mjera zabrane
Poslovni broj: Pp-385/2025-3
upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a obvezan je i na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura
2.Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga u dijelu u kojem mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca podnio pravovremeni i dopušteni prigovor tražeći od suda da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja mu je uz novčanu kaznu izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, a sve opravdavajući time da mu je vozačka dozvola neophodna radi posla.
3.Prigovor okrivljenika nije osnovan.
4.U članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona, je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
5.S obzirom da je okrivljenik osoba, sukladno podacima iz prekršajne evidencije koja je u posljednje tri godine u dva navrata kažnjavana radi prekršaja iz domene prometa (odlukom o prekršaju Postaje prometne policije Rijeka broj: 211-07/22-3/24459 od 7. lipnja 2023., pravomoćne 7. lipnja 2023. i odlukom o prekršaju Policijske postaje Crikvenica broj: 211-07/23-2/4102 od 11. veljače 2023., pravomoćne 21. veljače 2023.) ovaj sud nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama. Naime, okrivljenik je već evidentiran kao počinitelj prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, štoviše u jednom navratu zbog istog prekršaja kao što je ovdje terećeni iz čega se može zaključiti da postupanje inkriminirane prilike nije izolirani incident u njegovu postupanju pa je po ocjeni suda utvrđeno postojanje opasnosti da će okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugroziti sigurnost prometa na cestama.
6.U dijelu koji nije pobijan, a koji se odnosi na odluku o novčanoj kazni i troškovima prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.76.Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka koji se odnosi na trošak ovoga suda koji odlučuje prema članku 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, donesena je na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, primjereno složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.
7.Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 12. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Džafić, v. r.
Ivana Blažević, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 pisana otpravka: za spis i za okrivljenika.
