REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-775/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RŠ, zbog prekršaja iz članka 154. stavak 10. i članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/24-4/16092, urbroj: 511-22-05-24-1 od 21. veljače 2024., dana 12. veljače 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik RŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin OŠ i NŠ, r. R, rođ. **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, SSS automehaničar, Autoprijevoznik OŠ, primanja 600,00 €, sa prebivalištem u [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,
kriv je
Išto je 6. veljače 2024. u 11,35 sati u Velikoj, Trg bana Josipa Jelačića kao vozač teretnog automobila marke MAN reg. oz. [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kojemu je bilo pridodano priključno vozilo marke Schwarzmuller reg. oz. [registarska oznaka], u kojemu je prevozio djeljivi teret (agregat V-K frakcije 0/4 mm-M) u količini od 38200 kg, kojom prilikom teret nije bio pravilno raspoređen niti pokriven i osiguran od mogućnosti rasipanja po cesti; te je upravljao navedenim skupom vozila krećući se kolnikom Trga bana Josipa Jelačića, smjerom sjever-jug, unatoč postavljenom prometnom znaku zabrane prometa za teretna vozila,
IIčime je počinio prekršaje iz članka 154. stavka 2. točka 4. i članka 12. stavak 4., kažnjive po članku 154. stavak 10. i članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IIIpa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 33. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
za prekršaj iz članka 154. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura),
za prekršaj iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura),
a temeljem članka 39. Prekršajnog zakona,
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu 190,00 eura (stodevedeset eura).
IVNa temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
VNa temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 126,67 eura (stodvadesetšest eura i šezdesetsedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VINa temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/16092, urbroj: 511-22-05-24-1 od 21. veljače 2024., protiv okrivljenog, zbog prekršaja koji su činjenično i pravno opisani, te označeni u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, a sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te nastavio žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da poriče da je počinio prekršaje za koje se tereti. Kritične zgode je morao ići kroz mjesto Velika jer je išao sa navedenim skupom vozila sa utovara u kamenolomu i nije mogao proći cestom kojom je došao do kamenoloma jer je PZC imao radove na cesti i zato je morao ići kroz mjesto Velika. Osim toga, teret na vozilu kojim je upravljao je bio pravilno raspoređen ali nije bio prikriven ceradom jer mu je netko ukrao ručku za namatanje cerade, no agregat nije nikako mogao ispasti. Do sada je kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti prometa i živi u zajedničkom kućanstvu sa nezaposlenom suprugom i jednim maloljetnim djetetom
3.U dokaznom postupku sud kao svjedoka saslušao policijskog službenika EŠ.
4.Svjedok BŠ je iskazao da je 6. veljače 2024. u 11,35 sati u Velikoj, Trg B. J. Jelačića zaustavio vozača RŠ koji je upravljao teretnim automobilom marke MAN reg. oz. [registarska oznaka] kojemu je bilo pridodano priključno vozilo marke Schwarzmuller reg. oz. [registarska oznaka], u kojemu je prevozio djeljivi teret, (agregat V-K frakcije 0/4 mm-M) u količini 38200 kg, kojom prilikom teret nije bio pravilno raspoređen niti pokriven i osiguran od mogućnosti rasipanja po cesti. Vozač je upravljao navedenim skupom vozila krećući se navedenom ulicom smjerom sjever-jug, unatoč postavljenom prometnom zakonu "zabrana prometa za teretna vozila".
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud je iskaz svjedoka EŠ u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan i istinit da je okrivljenik upravljao teretnim automobilom marke MAN reg. oz. [registarska oznaka] kojemu je bilo pridodano priključno vozilo marke Schwarzmuller reg. oz. [registarska oznaka], u kojemu je prevozio djeljivi teret, (agregat V-K frakcije 0/4 mm-M) u količini 38200 kg, kojom prilikom teret nije bio pravilno raspoređen niti pokriven i osiguran od mogućnosti rasipanja po cesti, te da je okrivljenik upravljao navedenim skupom vozila krećući se navedenom ulicom smjerom sjever-jug, unatoč postavljenom prometnom zakonu "zabrana prometa za teretna vozila", pa shodno tome sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku u obaveznom prekršajnom nalogu stavljaju na teret.
6.U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, izrekao mu novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, u vezi sa članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
9.Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 12. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Dražić v.r.
Dubravka Pauković v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. okrivljenik RŠ
2. tužitelj Policijska postaja Požega
