Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-82/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko kao predsjednice vijeća, te Tomislava Brđanovića i Alana Pretkovića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽO, zbog kaznenih djela iz čl. 227. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kv-313/2024-6 od 13. studenog 2024., u sjednici održanoj 12. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog ŽO, preinačuje se pobijano rješenje i ukida mjera opreza protiv optuženika iz čl. 98. st. 2. toč. 8. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. – dalje u tekstu: ZKP/08).

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je na temelju čl. 98. st. 6. ZKP/08 produljio mjeru opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 8. ZKP/08 protiv optuženog ŽO.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da sud ukine mjere opreza protiv optuženika.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba optuženika je osnovana.

5. Iako se optuženik žali po osnovi bitne povrede odredaba kaznenog postupka tu osnovu pobijanja uopće ne obrazlaže. Pobijano rješenje ispitano je stoga po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nisu utvrđene povrede na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.

6. Žalitelj osporava postojanje osnovane sumnje što nije osnovano u situaciji kada je protiv njega potvrđena optužnica, čime je prema čl. 354. st. 1. ZKP/08 utvrđeno postojanje osnovane sumnje.

7. No, s druge je strane u pravu žalitelj kada ukazuje na protek vremena od određivanja mjere opreza od 25. kolovoza 2023., tijek postupka u kojem nije održana niti jedna rasprava, iako je optužnica potvrđena prije gotovo godinu dana i utjecaj ograničenja koje mjera opreza ima na optuženika, ali i njegovu obitelj. Optuženik se prema izvješćima policije pridržava izrečene mjere opreza godinu i šest mjeseci, pa navedeni protek vremena i okolnost stanja kaznenog postupka ukazuju na dostatan utjecaj dosadašnjeg trajanja mjere opreza i ostvareni učinak iste u sprječavanju ponavljanja kaznenog djela. Osim navedenoga, valja primijetiti kako se mjera opreza obrazlaže istim okolnostima kojima je obrazloženo određivanje iste, iako bi protekom vremena i utjecajem koji mjera opreza nužno ima na postavljanje ograničenja u životu optuženika (i članova njegove obitelji) valjalo takvo ograničenje obrazlagati daljnjim i "jačim" okolnostima. Dosadašnja prekršajna kažnjavanost optuženika, ali za prekršaje različite od konkretnog kršenja prometnih propisa, uz okolnosti počinjenja kaznenih djela bila je dostatna za određivanje i dosadašnje trajanje mjera opreza, ali je protekom vremena i pridržavanjem optuženika izrečene mu mjere opreza umanjeno značenje navedenih okolnosti, pogotovo u svijetlu okolnosti trajanja i nepoduzimanja radnji u konkretnom kaznenom postupku.

8. Žalba optuženika je osnovana pa je stoga preinačeno pobijano rješenje, kao u izreci, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08.

U Varaždinu 12. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Kolenko