Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-56/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića kao predsjednika vijeća, Marte Jelić i Domagoja Raguža kao članova vijeća, uz sudjelovanje Katije Brkić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog HC zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21– u daljnjem tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi optuženika HC podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu pod poslovnim brojem K-423/2016- 22 od 14. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 12.veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku pred drugim sucem pojedincem.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K- 423/2016-22 od 14. rujna 2023. optuženik KC proglašen je krivim za kazneno djelo iz članka 256. stavak 1. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, bez njezinog izvršenja, uz izricanje uvjetne osude s rokom kušnje od 1 (jedne) godine.

1.1.Od optuženika je oduzeta imovinska korist u iznosu od 7.437,00 eura.

1.2 Temeljem odredbe članka 148. u vezi članka 145. Zakona o kaznenom postupku, optuženiku je naloženo u roku od 15 dana platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 245,97 eura.

2. Optuženik KC je pravodobno podnio žalbu protiv presude, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i vrati na ponovno suđenje, a podredno da preinači pobijanu presudu i optuženika oslobodi optužbe. U žalbi se navodi kako se presudu pobija zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja temeljem članka 353. stavak 2. ZPP, da presuda ima nedostataka, nejasnoća u odlučnim činjenicama i proturječnost u ispravama po članku 354. stavku 11. ZPP. Iako u žabi nije izrijekom navedeno, iz sadržaja žalbe proizlazi da se presudu pobija i zbog teško povrijeđenog prava na pravično suđenje.

2.1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu je podnijelo odgovor na žalbu s prijedlogom da drugostupanjski sud odbije žalbu kao neosnovanu i odbije prvostupanjsku presudu.

2.2. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku na dužno razgledavanje.

3. Žalba je osnovana.

3.1. Optuženik u žalbi, u bitnome navodi kako je pobijana presuda donesena bez mogućnosti da optuženik iznese svoju obranu i dokaze, da je proces donošenja presude bio na jednoj raspravi u kratkom trajanju bez mogućnosti da se ispita njegovog knjigovođu i da se uvrste dokazi koje on ima.

3.2. Nakon izvršenog uvida u spis predmeta, ovaj sud je utvrdio kako na zapisniku rasprave od 14. rujna 2023. optuženik KC, koji se izjasnio kako se ne smatra krivim, nije upitan želi li svoju obranu iznijeti na kraju ili u ranijoj fazi dokaznog postupka, kao što nije ni upozoren da, ukoliko želi iznijeti obranu na kraju dokaznog postupka da ima pravo sudjelovati u izvođenju dokaza i prije njegovog ispitivanja, te da će se sve što kaže prilikom izvođenja dokaza smatrati njegovom obranom, odnosno takva upozorenja nisu unesena u zapisnik rasprave.

3.3. Nadalje je u zapisniku navedeno kako se uz suglasnost stranaka vrši uvid u:

Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika HC s elektronskim zapisom i snimkom od 8. srpnja 2016. (list 369-373) i Nalaz financijsko-knjigovodstvenog vještačenja stalnog sudskog vještaka mr.sc. Filipa Tolića od 24. listopada 2016. (list 384-392). Iz zapisnika nije vidljivo da bi stranke bile upitane daju li svoju suglasnost za čitanje nalaza financijsko-knjigovodstvenog vještačenja stalnog sudskog vještaka mr.sc. Filipa Tolića od 24. listopada 2016. (list 384-392), kao što iz zapisnika nije vidljivo jesu li nakon čitanja svake isprave ili izvođenja drugog dokaza stranke upitane u skladu s čl.433. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024-dalje ZKP/08) imaju li primjedbe na provedeni dokaz, a iz optuženikovog završnog govora jasno proizlazi kako on ima primjedbi na provedeno vještačenje. Također, prije ispitivanja optuženika, na početku dokaznog postupka izvršen je uvid u Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika HC s elektronskim zapisom i snimkom od 8. srpnja 2016. (list 369-373), koji zapisnik je također dio optuženikove obrane, premda se optuženik izjasnio kako nije kriv za ono što mu se optužbom stavlja na teret, a nije upitan u kojoj fazi dokaznog postupka želi iznijeti obranu, čime su povrijeđene odredbe Zakona o kaznenom postupku. Pored navedenog, stranke nisu pozvane u skladu s člankom 419. ZKP/08 očitovati se o dokaznim prijedlozima suprotne strane.

3.4. Iz cjelokupnog tijeka postupka prija faze rasprave proizlazi kako optuženik aktivno sudjeluje u postupku, podnosi opsežan odgovor na optužnicu, dok iz zapisnika rasprave proizlazi kako optuženik nema dokaznih prijedloga, niti primjedbi na izvedene dokaze. Iz podnesene žalbe je vidljivo da optuženik, koji nema branitelja u ovom kaznenom postupku, nije osoba vična pravu, pa se tako u žalbi, premda se ovdje radi o kaznenom postupku, poziva na odredbe Zakona o parničnom postupku, te ga je, kao takvoga, prvostupanjski sud bio dužan uputiti koja su njegova prava, što nije učinio, te je slijedom svega prethodno iznesenog počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08, odnosno teško je povrijeđeno pravo optuženika na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

3.5. Optuženik u žalbi pobija presudu i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te se u bitnome, poziva na to da je on radio sve u suradnji sa svojim knjigovodstvom i da mu je u poreznom nadzoru pogrešno obračunat porez na dodanu vrijednost na dobra iz Europske unije, na što se prvostupanjski sud nije osvrnuo u pobijanoj presudi, već je samo paušalno navedeno kako je optuženikova obrana u suprotnosti s utvrđenim činjenicama po knjigovodstveno financijskom vještaku.

4. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će, pred drugim sucem pojedincem ponovno provesti postupak, u skladu s odredbama ZKP/08, izvesti sve ranije izvedene dokaze, prema potrebi i druge, te potom pravilnom ocjenom svih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, donijeti novu, na zakonu zasnovanu presudu koju će obrazložiti u skladu s odredbom članka 459. ZKP/08.

5. Zbog navedenog, povodom žalbe optuženika, na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08. ukinuta je prvostupanjska presuda i upućen je predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku i to u skladu s člankom 484. stavak 1. pred drugim sucem pojedincem.

Dubrovnik, 12. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Nikša Lučić