Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž Ovr-31/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ..., ..., ..., ..., a protiv ovršenika DV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po Zajedničkom odvjetničkom uredu Zlatko Gregurić, Tatjana Figač-Gregurić i Hrvoje Mladinić, Bjelovar, nakon donijetog rješenja o ovrsi na računima i oročenim novčanim sredstvima ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj Ovr-1377/2018- 29 od 17. siječnja 2025., 12. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba ovrhovoditelja kao osnovana, te se u pobijanom dijelu (točka I.) preinačuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj Ovr-1377/2018-29 od 17. siječnja 2025., tako da se odbija zahtjev ovršenika za naknadu troškova postupka, kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
" I Nalaže se ovrhovoditelju da ovršeniku naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 13.208,61 EUR u roku od 8 dana.
II. Sa zahtjevom za naknadu troškova ovrhe preko dosuđenog iznosa od 13.208,61 EUR, pa do zatraženog iznosa od 15.573,61 EUR, ovršenik se odbija kao neosnovanim."
2.Protiv prvostupanjske odluke pravodobnu žalbu je podnio ovrhovoditelj, sadržajno osporavajući dio u kojem nije uspio (točka I.), prvenstveno smatrajući da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo na štetu ovrhovoditelja, s prijedlogom da se žalba prihvati i odluči sukladno žalbenim navodima.
3. Na žalbu je odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Pregledom spisa predmeta utvrđeno je da je ovrhovoditelj podneskom od 14. studenog 2024. povukao ovršni prijedlog, zbog čega je sud rješenjem poslovni broj Ovr 1377/2018-26 od 16. prosinca 2024. obustavio ovrhu u navedenom predmetu i ukinuo sve provedene radnje.
6. Prema članku 14. stavak 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, 06/24 – u daljnjem tekstu: OZ) ovrhovoditelj odnosno predlagatelj osiguranja dužni su ovršeniku odnosno protivniku osiguranja troškove koje su im neosnovano prouzročili.
7. Prema stavu ovog suda osnovano žalitelj ukazuje na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.
8. Naime, sud je ovršeniku priznao troškove sastava žalbe od 28. veljače 2018., koje je ovršenik izjavio na rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda broj Ovr-1377/2018 od 13. veljače 2018., a koja je rješenjem ovog suda broj Gž Ovr-124/2018-2 od 24. travnja 2019., odbijena kao neosnovana i potvrđeno rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda, te je ujedno odbijen zahtjev ovršenika za naknadom troškova žalbenog postupka. (l.s. 30).
9. Nadalje, pobijanom odlukom ovršeniku su priznati troškovi sastava žalbe od 4. travnja 2018., koja je izjavljena protiv rješenja prvostupanjskog suda broj Ovr- 1377/2018-9 od 20. ožujka 2018., a kojim je ovršenik upućen na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a koja žalba je odbačena, kao nedopuštena i odbijen zahtjev ovršenika za naknadu troškova žalbenog postupka, rješenjem ovog suda broj Gž Ovr-125/2018-2 od 24. travnja 2019. (l.s. 31).
10. S obzirom na izneseno jasno je da navedeni troškovi postupka, u smislu članka 155 ZPP-a, nisu bili potrebni za vođenje postupka, niti ih je ovrhovoditelj neosnovano prouzročio, a o navedenim troškovima je već odlučeno u gore citiranim odlukama ovog suda.
11. Zbog navedenog se žalba ukazuje osnovanom, pa je trebalo preinačiti odluku suda prvog stupnja, temeljem članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a.
Dubrovnik, 12. veljače 2025.
Sutkinja:
Kate Brajković
