Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-40/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Ljiljane Milina, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AL radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24 ., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj K-14/2025-41 od 31. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 12. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika AL kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Sisku broj K-14/2025-41 od 31. siječnja 2025., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine broj" 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08), a iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, protiv okrivljenika AL produljen je istražni zatvor, određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj A197/2024 od 2. travnja 2024., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kv II-104/2024 od 15. travnja 2024., produljen rješenjem broj Kov-168/2024 od 30. travnja 2024., potvrđeno rješenjem Županijskoga suda u Sisku broj Kž-131/2024 od 9. svibnja 2024., produljen rješenjima broj K-263/2024-5 od 8. srpnja 2024., broj K-263/2024-16 od 5. rujna 2024., broj K-263/2024-23 od 19. rujna 2024. i rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kž-432/2024 od 7. siječnja 2025., a koji teče od 1. travnja 2024. kao dana uhićenja.
1.1. Na temelju odredbe članka 131. stavak 2. ZKP/08 istražni zatvor po ovom rješenju može trajati najdulje do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik AL po svojoj braniteljici Mihaeli Rastovac, odvjetnici u Sisku, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi navodi kako ne egzistiraju osobite okolnosti koje upućuju na objektivnu i realno predvidivu bojazan da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao pobjeći. Okrivljenik je državljanin Republike Srbije i Republike Crne Gore, a činjenica stranog državljanstva ne može biti uvjet za određivanje i produljenje istražnog zatvora. Nisu ispunjene posebne okolnosti za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 i nije dovoljna pretpostavljena i apstraktna opasnost, već opasnost mora biti konkretna i utvrđena. U krajnjem slučaju, ukoliko se okrivljenik ne bi odazivao pozivima suda, moguće je primijeniti institut izručenja u skladu s odredbama Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći i Zakona o potvrđivanju Ugovora između Republike Hrvatske i Crne Gore o izručenju. Okrivljenik je nepravomoćno osuđen pa smatra da mjera istražnog zatvora ne može predstavljati kaznu zatvora. Predlaže da se žalba prihvati, ukine istražni zatvor protiv okrivljenika i pusti ga na slobodu, jer ne postoje razlozi zbog kojih je istražni zatvor produljen. Podredno, ako vijeće smatra da su ispunjene pretpostavke za produljenje istražnog zatvora, predlaže da se razmotri primjena blažih mjera i to mjera opreza iz članka 98. stavak 2. točka 1., 2., 3. i 7. ZKP/08, kojima bi se ostvarila svrha istražnog zatvora, a uvažavajući načelo razmjernosti iz članka 16. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske.
3. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-49/2025 od 11. veljače 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra kako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika AL iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
6. Na raspravi održanoj dana 31. siječnja 2025. donesena je nepravomoćna presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim radi počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i na temelju navedene izrečene nepravomoćne presude isti je osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a osnovanost sumnje je u smislu čanka 123. stavak 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a kasnije i produljiti.
7. Ovo vijeće smatra da na strani okrivljenika postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, čime je ostvarena i posebna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora.
7.1. Naime, okrivljenik je državljanin Republike Srbije i Republike Crne Gore, koji na području Republike Hrvatske nema prebivalište niti boravište, nema obitelj, zaposlenje ni imovinu i ničim nije vezan za Republiku Hrvatsku, a u Republiku Hrvatsku je došao samo radi ilegalnog prijevoza migranata uz novčanu naknadu. S obzirom da nije vezan za teritorij Republike Hrvatske, realno je za očekivati da će pobjeći, a potom se i kriti kako bi izbjegao vođenje ovog kaznenog postupka. Okrivljenik je državljanin Republike Srbije i Republike Crne Gore, koje nisu članice Europske unije pa se osiguranje nazočnosti okrivljenika ne bi moglo osigurati izdavanjem Europskog uhidbenog naloga. Dakle, radi se o konkretnim i osobitim okolnostima iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 koje zahtijevaju zadržavanje okrivljenika u istražnom zatvoru u cilju osiguranja njegove prisutnosti u ovom kaznenom postupku.
8. U odnosu na žalbeni navod okrivljenika kako bi se u slučaju njegovog neodazivanja pozivima suda moglo zatražiti njegovo izručenje temeljem Zakona o potvrđivanju Ugovora između Republike Hrvatske i Crne Gore od 8. travnja 2011., a koji je stupio na snagu 16. travnja 2011., te Ugovora između Republike Hrvatske i Republike Srbije od 28. lipnja 2010., napominje se kako Republika Srbija i Republika Crna Gora temeljem navedenog Zakona izručuju svoje državljane samo za kaznena djela za koja su ispunjeni uvjeti propisani ovim Ugovorima i to: organiziranog kriminala, korupcije i pranja novca, za koja je prema pravu država ugovornica propisana kazna zatvora ili mjera koja uključuje oduzimanje slobode u trajanju od četiri godine ili teža kazna.
9. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za primjenu mjera opreza iz članka 98. ZKP/08 kao ni za određivanje jamstva, jer se navedenim mjerama ne bi odvratilo okrivljenika od napuštanja teritorija Republike Hrvatske i navedene mjere ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u ovom kaznenom postupku.
10. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a kako okrivljenik navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 12. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Ivančica Cvitanović
