REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-16064/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EP, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 47/89, 55/89, 47/90, 55/91, 29/94, 114/22, 47/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/24-1/17554 ur.broj: 511-19-28-24-1 od dana 15. studenog 2024. godine, na temelju čl. 244. st. 1. u vezi s odredbom čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona. („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 12. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I U povodu prigovora okr. EP, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/24-1/17554 ur.broj: 511-19-28-24-1 od dana 15. studenog 2024. godine, tako da se na temelju odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik oslobađa optužbe zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II Uslijed odluke iz toč. I prigovor okrivljenika postao je bespredmetan. III Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okr. EP, proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u istom, počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 700,00 eura te je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je predmet dostavljen na nadležno postupanje ovom sudu.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Rješavajući povodom prigovora, te ispitujući pobijani prekršajni nalog, ovaj sud je, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. st.1. toč. 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.

5. Naime, izrekom pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik je proglašen krivim, u bitnom, da je navedenog dana "u [adresa], kao pješak vikajući na sav glas, vrijeđajući građane, sukobio se fizički sa ŽP", čime da bi, na način kako je to opisano u izreci, počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6. Međutim odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je:

"Tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir,

kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."

7. Međutim, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način kako je to činjenično opisano u pobijanom prekršajnom nalogu nije prekršaj, jer nema obilježja citiranog prekršaja.

8. Naime, odredba čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ne sankcionira propust okrivljenika na način opisan u pobijanom prekršajnom nalogu, a koji sada predstavlja optužni prijedlog, pa se činjenični opis djela iz izreke podnijetog optužnog prijedloga ne može podvesti pod zakonsko obilježje citiranog prekršaja, jer u istom nedostaje konkretizacija djela i postupanja okrivljenika iz kojeg proizlaze obilježja naročito drskog i nepristojnog ponašanja na javnom mjestu, a što predstavlja bitno obilježje prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9. Zbog navedenog, u postupanju okrivljenika, na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga, nisu se ostvarila sva obilježja prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa ovaj sud nije niti ulazio u ocjenu osnovanosti podnijetog prigovora, već je na temelju odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani prekršajni nalog na način da je okrivljenika oslobodio optužbe, kako je to navedeno pod točkom I izreke ove presude, uslijed čega je prigovor okrivljenika postao bespredmetan.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 12. veljače 2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, Zagreb, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okr. EP, [adresa],

2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb,

3. U spis