REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Kž-64/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te sudaca Silvije Sajfert i Mirka Svirčevića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marije Živković, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene UA, zbog kaznenih djela iz članka 229. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optužene UA izjavljene po braniteljici Darki Lovrić, odvjetnici iz Petrinje i žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, protiv presude Općinskog suda u Sisku broj K-109/2016-88 od 16. studenog 2022., u sjednici vijeća održanoj 12. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se optuženoj UA za kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano po članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11 pod točkom I. na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci, za kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano po članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11 i članka 52. KZ/11 pod točkom II. na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci i za kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano po članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11 pod točkom III. na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci, pa se optužena UA na temelju članka 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.
Na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj UA se u kaznu zatvora na koju je osuđena uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. rujna 2015. do 23. prosinca 2015. i od 25. listopada 2022. do 16. studenog 2022.
II. Žalba optužene UA odbija se kao neosnovana, te se u nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda,
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Sisku optužena UA proglašena je krivom pod točkom I. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11, pod točkom II. produljenog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11 i članka 52. KZ/11 i pod točkom III. kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11, pa joj je za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11 pod točkom I. na temelju članka 229. stavak 1. utvrđena kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11 i članka 52. KZ/11 pod točkom II. na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci i za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11 pod točkom III. na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci i primjenom članka 51. KZ/11 osuđena je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci
1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj UA u kaznu zatvora na koju je osuđena uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. rujna 2015. do 23. prosinca 2015. i od 25. listopada 2022. do 16. studenog 2022.
1.2. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) oštećenici EA, HA, DA i MA su sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevima upućeni u parnicu.
1.3. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optužena UA je u cijelosti oslobođena od plaćanja troškova kaznenog postupka.
2. Protiv te presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, a žali se zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optužena osudi na kaznu zatvora u duljem trajanju.
2.1. Žalbu zbog odluke o kazni je podnijela i optužena po braniteljici Darki Lovrić, odvjetnici iz Petrinje, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženoj izrekne blaža kazna.
3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu.
5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana, dok žalba optužene nije osnovana.
6. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud optuženoj UA izrekao preblagu kaznu, odnosno da izrečena kazna nije primjerena osobi optužene, težini počinjenih djela te da je optuženoj trebalo za svako kazneno djelo utvrditi kazne zatvora u dužem trajanju i izreći jedinstvenu kaznu zatvora u dužem trajanju. Prvostupanjski je sud dao preveliki značaj olakotnim okolnostima, a premali značaj činjenici da je optužena višekratno osuđivana zbog imovinskih delikata, čak tri puta zbog kaznenog djela teške krađe, jedanput zbog kaznenog djela krađe, jedanput zbog kaznenog djela prijetnje i jedanput zbog kaznenog djela tjelesne ozljede, koja su kaznena djela počinjenja u razdoblju od 2013. do 2018.
6.1. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.
6.2. Prilikom odluke o kazni prvostupanjski sud je optuženoj pravilno cijenio kao olakotno da je priznala počinjenje kaznenih djela i time doprinijela bržem okončanju postupka jer je skratila dokazni postupak, a ujedno pokazala i svijest o nedopuštenosti takvog svog načina ponašanja, zatim da je izrazila kajanje i žaljenje jer očito suočena sa posljedicama svoga ponašanja, da je čineći kaznena djela za koja je osuđena, ali i ona za koja je osnovano sumnjiva da ih je činila zbog čega su protiv nje podignute nove optužnice zbog imovinskih delikata, sebe izložila mogućnosti da bude osuđena na kaznu zatvora shvatila da se nedopušteno ponašala. Pravilno je olakotnim cijenjena i činjenica proteka vremena od počinjenja kaznenih djela. Kako to pravilno proizlazi iz sadržaja žalbe državnog odvjetnika značaj tih olakotnih okolnosti prvostupanjski sud je precijenio, a nije u dovoljnoj mjeri cijenio da je optužena višestruko osuđivana osoba zbog imovinskih delikata, čak tri puta zbog kaznenog djela teške krađe, jedanput zbog kaznenog djela krađe, jedanput zbog kaznenog djela prijetnje i jedanput zbog kaznenog djela tjelesne ozljede, koja su kaznena djela počinjenja u razdoblju od 2013. do 2018. i to na uvjetne osude i bezuvjetne kazne zatvora. Optužena je dakle i prije počinjenja kaznena djela za koja je sada osuđena i poslije počinjenja ovih djela činila kaznena djela, tako da već duži niz godina njezino ponašanje nije u skladu s pozitivnim društvenim normama ponašanja, a ranije osude nisu utjecale u promjeni ponašanja već je nastavila s činjenjem kaznenih djela. Iz navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud podcijenio značaj otegotnih okolnosti, a precijenio je značaj olakotnih okolnosti i optuženu je preblago kaznio. Imajući u vidu stupanj kaznene odgovornosti optužene, težinu počinjenih kaznenih djela, izraženu upornost u činjenju imovinskih delikata, jačinu ugrožavanja i povrede zaštićenog dobra, te ličnost optužene kao specijalnog povratnika, a vodeći računa o visini koristi koju je optužena ostvarila svakim počinjenim kaznenim djelom ovaj drugostupanjski sud je optuženoj za djelo pod točkom I. na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci, na temelju istog propisa za produljeno kazneno djelo teške krađe pod točkom II. utvrdio joj je kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci, a za djelo pod točkom III. utvrdio joj je kaznu zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci i primjenom članka 51. KZ/11 optužena je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca. Ocjena je ovog suda da će ovakva kazna utjecati na optuženu, ali i sve ostale, da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, te će omogućiti optuženoj ponovno uključivanje u društvo.
6.3. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj UA se u kaznu zatvora na koju je osuđena uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. rujna 2015. do 23. prosinca 2015. i od 25. listopada 2022. do 16. studenog 2022.
7. Zbog prihvaćanja žalbe državnog odvjetnika, a cijeneći žalbu optužene zbog odluke o kazni u kojoj tvrdi da je izrečena sankcija prestroga, navodeći da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio utvrđene olakotne okolnosti pa da se optuženu može i blaže kazniti, a istovremeno postići svrha specijalne i generalne prevencije, sud je odbio žalbu optužene iz istih onih razloga iz kojih je prihvatio žalbu državnog odvjetnika.
8. Postupajući po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavka 1. ZKP/08 sud nije našao povrede odredaba kaznenog postupka i povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.
9. Zbog svega naprijed navedenog sud je prihvatio žalbu državnog odvjetnika zbog odluke o kazni i na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08 preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o kazni. Nadalje je utvrđeno da žalba optužene UA nije osnovana pa je na temelju članka 482. ZKP/08 istu odbio kao neosnovanu.
Slavonski Brod, 12. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
