Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-699/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DD, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. točka 1., kažnjivo po članku 54. stavak 4. i članka 289. stavak 1., kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-5/18714, urbroj: 511-10-17-23-1 od 12. srpnja 2023., nakon provedene glavne rasprave dana 11. veljače 2025., te objave presude istog dana, bez nazočnosti okrivljenog, branitelja i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik DD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Okučani broj: 211- 07/22-4/30258 od 6. svibnja 2022., pravomoćna 24. svibnja 2022., za prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 132,72 eura,

k r i v  j e

I. što je dana 6. srpnja 2023. u 12,51 sati, na AC A3 Bregana (GP Bregana (granica RH/Slovenija)) – Zagreb – Slavonski Brod – čvorište Sredanci (A5) – Lipovac (GP Bajakovo (granica RH/Srbija)), grad Popovača, stacionaža 94 km, upravljao osobnim automobilom marke Audi A6, registarske oznake [registarska oznaka], izvan naselja na autocesti A3 brzinom od 167 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 150 km/h, što je utvrđeno korištenjem uređaja "TraffiVision", broj snimke 1364, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 120 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 30 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. točka 1., kažnjivo po članku 54. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

II. što je kritične zgode pod I., daljnjim nadzorom i uvidom u službene evidencije MUP-a utvrđeno da okrivljenik upravlja osobnim automobilom za vrijeme dok mu je obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Nova Gradiška klasa: 211-07/23- 4/35516, urbroj: 511-11-06-23-2, pravomoćno 1. lipnja 2023., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec s početkom trajanja mjere od 12. lipnja 2023. do 12. srpnja 2023.,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1., kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 54. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

utvrđuje

novčana kazna od 60,00 eura (šezdeseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

utvrđuje

novčana kazna od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

te se na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 1.380,00 eura (tisućutristoosamdeseteura)

III. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom III. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 dana (petnaest) od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23- 5/18714, urbroj: 511-10-17-23-1 od 12. srpnja 2023., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika DD, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Glavna rasprava održana je dana 11. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika DD koji je svoj nedolazak ispričao poslovnim obavezama, te je na istoj pročitana pisana obrana dostavljena putem branitelja Josipa Stanića, odvjetnika iz Odvjetničkog društva "Rački i kolege" j.t.d.

3. U pisanoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog nastale situacije. U odnosu na prekršaj kažnjiv po članku 54. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama suglasan je s određivanjem novčane kazne od 60,00 eura kako je predloženo u optužnom prijedlogu, a u odnosu na prekršaj kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ističe da je do počinjenja istog došlo bez namjere i bez znanja da uopće ima određenu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom te da je za istu saznao tek tada, 6. srpnja 2023., kada su ga zaustavili policijski službenici. Prije ovog događaja kući je dobio kaznu radi vožnje iznad ograničenja i kaznu je odmah platio, ali nije uočio da mu je uz novčanu kaznu izrečena i mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Da je bio svjestan te mjere, nikada ne bi upravljao vozilom i svjesno kršio propise. Napominje da je vlasnik pekare koja zahtjeva svakodnevne nabavke, prijevoz robe i koordinaciju poslovanja na raznim lokacijama, pa bi mu izricanje zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca značajno ugrozilo poslovanje, a time i egzistenciju njega i njegove obitelji. Osim toga novčanu kaznu od 1.320,00 eura smatra pretjeranom obzirom na činjenicu da doista nije bio svjestan mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Predlaže da mu Sud ublaži novčanu kaznu i da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u ovjernicu br. O-02-01375/23 (list spisa 4), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 5), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 6), uvjerenje o osposobljenosti TD (list spisa 7), ispis elektroničke komunikacije od 12. srpnja 2023. (list spisa 8), dopis PP Nova Gradiška od 12. srpnja 2023. (list spisa 9), obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Nova Gradiška klasa: 211-07/23-4/35516, urbroj: 511-11-06-23-2 od 16. svibnja 2023. (list spisa 10 do 11), prekršajnu evidenciju (list spisa 18 do 20), punomoć od 10. veljače 2025. (list spisa 23).

5. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju broj 1037979311 utvrđeno je da je dana 6. srpnja 2023. u 12,51 sati, na AC A3 Bregana (GP Bregana (granica RH/Slovenija)) – Zagreb – Slavonski Brod – čvorište Sredanci (A5) – Lipovac (GP Bajakovo (granica RH/Srbija)) grad Popovača, stacionaža 94 km, počinjen prekršaj iz članka 54. stavak 1. točka, kažnjiv po članku 54. stavak 4. i članka 289. stavak 1., kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prekršaje je počinio DD upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] cestom izvan naselja brzinom koja je za više od 30 km/h veća od dopuštene i u vrijeme kada mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

6. Uvidom u ovjernicu broj O-02-01375/23 utvrđeno je da je uređaj za mjerenje brzine TRAFFIVISION ovjeren dana 17. svibnja 2023. sa valjanošću ovjernog žiga do 31. svibnja 2024.

7. Iz uvjerenja o osposobljenosti klasa: 118-01/17-04/33, urbroj: 511-01-123- 17/161 od 22. prosinca 2017. proizlazi da je policijski službenik TD osposobljen za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.

8. Uvidom u obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Nova Gradiška klasa: 211-07/23-4/35516, urbroj: 511-11-06-23-2 od 16. svibnja 2023., pravomoćan 1. lipnja 2023. i izvršan 12. lipanj 2023., Sud je utvrdio da je DD proglašen krivim za počinjenje prekršaja kažnjivog po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu je u vezi s istim izrečena novčana kazna od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

9. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena DD dana **.**.2023. u 13,25 sati.

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj odlukom Policijske postaje Okučani broj: 211-07/22-4/30258 od 6. svibnja 2022., pravomoćna 24. svibnja 2022., novčanom kaznom od 132,72 eura, te višestruko prekršajno kažnjavan za razne prekršaje iz područja gospodarstva i druge prometne prekršaje.

11. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno priznao je da je dana 6. srpnja 2023. na AC A3 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] izvan naselja na autocesti brzinom od 150 km/h, koja je za 30 km/h veća od dopuštene, a da mu je u to vrijeme bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ali da on za istu nije znao i uopće nije bio svjestan da upravljajući vozilom čini prekršaj, a kako priznanje u cijelosti odgovara materijalnim dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.

12. Obranu okrivljenika u dijelu u kojem ističe da nije znao da mu je u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije Sud nije mogao prihvatiti, jer je ista neuvjerljiva i kontradiktorna stanju spisa. Naime, okrivljenik ističe da je zbog nekog drugog prekršaja prekoračenja brzine na kućnu adresu zaprimio obavijest i odmah uplatio novčanu kaznu, a da nije primijetio da mu je izrečena zaštitna mjera, međutim iz obaveznog prekršajnog naloga na listu spisa 10 i 11 proizlazi da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec zbog prekršaja kažnjivog po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da se ista izvršavala u razdoblju od 12. lipnja do 12. srpnja 2023. Dakle, okrivljenik je očito višestruki počinitelj raznih prometnih prekršaja, ali s nedovoljnom pažnjom pristupa obavijestima o počinjenju istih, što za ovaj Sud ne predstavlja okolnost koja bi isključivala ili umanjivala njegovu prekršajnu odgovornost.

13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 54. stavak 4. i članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za iste proglasio krivim.

14. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna od 60,00 eura dok je za prekršaj iz točke II. propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

15. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

16. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika i izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenih prekršaja, dok je kao posebno otegotna okolnost cijenjena višestruka prekršajna osuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine, između ostalog i za prekršaj prekoračenja brzine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije. Iako okrivljenik predlaže da mu se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekne ublažena novčana kazna, Sud je ocijenio da u konkretnom slučaju za isto nisu ispunjene pretpostavke jer je okrivljenik recidivist u činjenju prometnih prekršaja prekoračenja brzine i prekršajno je kažnjavan i za razne druge prekršaje, pa se očito radi o osobi koja svjesno i namjerno krši propise, stoga su, imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja, okrivljenom utvrđene novčane kazne u zakonom propisanom minimumu za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena jedinstvena novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

17. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

18. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir da je okrivljenik predmetne zgode počinio jedan od najtežih prekršaja iz oblasti prometa, za koji je osim novčane kazne moguće izreći i kaznu zatvora, te činjenicu da su prekršaji počinjeni na autocesti, pa je time i stupanj ugroze veći, istom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec sa svrhom da se otklone okolnosti koje omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja i radi dodatnog preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika. Navode okrivljenika o tome da mu je vozačka dozvola nužna radi svakodnevnog obavljanja poslova o kojima ovisi egzistencija njega i njegove obitelji, Sud je uzeo u obzir prilikom donošenja odluke o dužini trajanja izrečene zaštitne mjere, ali isto nije mogao cijeniti kao okolnost koja bi opravdavala neizricanje ovakve zaštitne mjere, jer je okrivljenik morao biti svjestan pogibeljnosti svog ponašanja i posljedica koje mogu proizaći iz svjesnog i namjernog činjenja prekršaja ove težine.

19. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), a plaćanje kojih prema ocjeni ovog Suda neće dovesti u pitanje egzistenciju okrivljenika i osoba koje je on eventualno dužan uzdržavati.

20. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 11. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju Josipu Staniću, odvj. iz OD "Rački i kolege" j.t.d.

3. tužitelju

4. spis