REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-948/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o., OIB: 57509775367, sa sjedištem u Zagrebu, Radnička cesta 41, protiv ovršenika ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa Darko Vrljić, odvjetnik iz Zagreba, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž Ovr- 151/2022-2 od 5. svibnja 2022. kojim su potvrđena rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr-115/2019-56 od 7. lipnja 2021. i Ovr-115/2019-61 od 11. veljače 2022., u sjednici održanoj 11. veljače 2025.
r i j e š i o j e:
Prijedlog ovršenika za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Ovršenik u prijedlogu za dopuštenje revizije navodi da podnosi prijedlog protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž Ovr-151/2022-2 od 5. svibnja 2022. kojim su potvrđena rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr- 115/2019-56 od 7. lipnja 2021. i Ovr-115/2019-61 od 11. veljače 2022.
1.1. Za navesti je da je pobijana drugostupanjska odluka rješenje, a ne presuda, kako se navodi u prijedlogu za dopuštenje revizije. Također valja reći da iz sadržaja prijedloga proizlazi da se prijedlog zapravo podnosi protiv točke II pobijanog rješenja.
2. Drugostupanjskim pobijanim rješenjem pod točkom I. izreke odbijena je kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr-115/2019-56 od 7. lipnja 2021., kojim rješenjem je obustavljena ovrha na nekretninama ovršenika upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: kčbr. [katastarska čestica] kuća br. 148 i dvorište u [adresa] od 107 čhv, kčbr. [katastarska čestica] VŠ vrt kod kuće od 769 m2 i kčbr. [katastarska čestica] livada kod kuće u [adresa] od 534 čhv te su u tome dijelu ukinute provedene ovršne radnje (točka I. izreke), određeno je brisanje zabilježbe ovrhe na nekretninama ovršenika iz točke I. izreke tog rješenja, koja je određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Ovr-115/19-2 od 18. lipnja 2019. i provedena u zemljišnoj knjizi pod brojem Z-5671/2019 (točka II. izreke), koje brisanje zabilježbe ovrhe u zemljišnoj knjizi prema točki II. izreke tog rješenja će provesti Zemljišnoknjižni odjel Koprivnica, po pravomoćnosti tog rješenja (točka III. izreke). Ovrha je obustavljena na temelju odredbe čl. 102. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje u tekstu: OZ) obzirom se niti na drugoj elektroničkoj dražbi nije prikupila niti jedna valjana ponuda.
3. Drugostupanjskim pobijanim rješenjem pod točkom II. izreke odbijena je kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr-115/2019-61 od 11. veljače 2022., kojim rješenjem je odbačena žalba ovršenika od 30. ožujka 2021. protiv rješenja o ovrsi tog suda poslovni broj Ovr-115/19-2 od 18. lipnja 2019.
3.1. Žalba ovršenika od 30. ožujka 2021. protiv rješenja o ovrsi tog suda poslovni broj Ovr-115/19-2 od 18. lipnja 2019. je odbačena (pozivom na odredbu čl. 53. st. 4. OZ) iz razloga jer je ovršenik žalbu podnio po proteku zakonskog roka za podnošenje žalbe protiv rješenja o ovrsi (što mu dopušta odredba čl. 53. st. 1. OZ), međutim ovršenik nije dokazao da se žalba temelji na razlozima koje iz opravdanih razloga nije mogao istaknuti u roku za žalbu, a koji zaključak je kao pravilan prihvatio i drugostupanjski sud u pobijanoj odluci (točka II izreke).
4. Ovrhovoditelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten, navodeći da nižestupanjski sudovi nisu niti raspravljali o postavljenim pitanjima jer ih ovršenik nije isticao tijekom postupka pred nižestupanjskim sudovima.
5. Postupajući na temelju odredbe čl. 385. i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5.1. Naime, ovršenik u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanja: „1. Je li sud ovlašten odrediti ovrhu na nekretninama na temelju javnobilježničkog akta na kojem je dana potvrda o ovršnosti koja ne sadrži vlastoručni potpis javnog bilježnika ili druge ovlaštene javnobilježničke osobe? 2. Je li drugostupanjski sud ovlašten potpuno ignorirati pravno shvaćanje Suda Europske unije i pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske o odgodi ovrhe po službenoj dužnosti kad odlučuje o prijedlogu za ovrhu ugovora o hipotekarnom kreditu sklopljenog između trgovca i potrošača u obliku neposredno izvršivog javnobilježničkog akta, kad taj javnobilježnički akt nema pravovaljanu potvrdu o ovršnosti? Može li se sud pozivati na pravomoćnost rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave s potvrdom o ovršnosti koja nema obvezni zakonom propisani sadržaj?“.
5.2. Međutim, iz pobijane odluke proizlazi da postavljena pitanja nemaju veze s razlozima zbog kojih je donijeta pobijana odluka, zbog čega ista nisu važna. Žalba ovršenika protiv rješenja o ovrsi, koja je podnijeta nakon proteka roka za žalbu, je odbačena iz razloga što ovršenik nije dokazao da postoje opravdani razlozi zbog kojih razloge istaknute u žalbi nakon proteka roka nije mogao istaknuti već u roku za žalbu protiv rješenja o ovrsi.
6. Slijedom navedenog, obzirom u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. u vezi čl. 400. st. 1. ZPP te čl. 21. st. 1. OZ riješiti kao u izreci.
Zagreb, 11. veljače 2025.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
