REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-350/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II. tužiteljice HR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Andrija Boras, odvjetnik u Metkoviću, protiv tuženika PR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Nedjeljko Tutavac, odvjetnik u Pločama, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika CR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Boško Šiljeg, odvjetnik u Pločama, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3962/2022-9 od 7. svibnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću, Stalna služba u Pločama poslovni broj Pn- 56/2019 od 13. studenog 2019., na sjednici održanoj 11. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3962/2022-9 od 7. svibnja 2024. radi pitanja –

„je li tuženik time što u upravnom postupku (pokrenutom sukladno Zakonu o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine) nije dostavio rješenje o nasljeđivanju postupao protupravno?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude citiranje u izreci ove odluke zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu (5) i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Postupajući prema odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 155/23.- dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da su u pogledu pitanja naznačenog u izreci ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP. To zbog toga što je drugostupanjski sud ocijenio da je tuženik postupao protupravno radi čega da je dužan nadoknaditi štetu te da se njegova protupravnost očituje u neprijavljivanju nasljednika u postupku pokrenutom temeljem Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine („Narodne novine“, broj 92/96., 39/99., 42/99., 92/99., 43/00., 131/00., 27/01., 34/01., 65/01., 118/01., 80/02., 81/02. i 98/19.), kojeg je pokrenuo otac stranaka, a kojem tuženiku je u tom postupku vraćena oduzeta imovina. S obzirom na izraženo shvaćanje u odluci ovog suda Rev- 482/2010-2 od 19. lipnja 2013. i pozivanje na presudu Uzz-40/2008 od 20. svibnja 2009. ovaj sud je ocijenio da je naznačeno pitanje važno za razvoj prava.

3. Slijedom navedenoga na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u svezi odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno je kao u izreci, pri čemu se na temelju te odredbe, za preostala pitanja koja nisu dopuštena, uzima da je prijedlog povučen.

Zagreb, 11. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug