REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Poslovni broj: Us I-485/2024-6
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Osijeku, po sucu tog suda Tomislavu Artukoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Golub, u upravnom sporu tužitelja TN iz [adresa]., odvojak 8 (OIB: [osobni identifikacijski broj]), kojeg zastupaju opunomoćenici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta, Garešnica, V. Nazora 15a, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, Virovitica, Trg bana Josipa Jelačića 19, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 11. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave virovitičko-podravske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, KLASA: UP/I-211-03/24-04/172, URBROJ: 511-16-04-24-3 od 6. veljače 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog tužitelja za određivanje odgodnog učinka tužbe.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tužitelju je oduzeta i ukinuta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole], uz obvezu da vozačku dozvolu preda PU virovitčko-podravskoj u roku od 8 dana od dana primitka rješenja.
2. Tužitelj osporava zakonitost navedenog rješenja navodeći, u bitnome, da mu nije dodijeljen broj negativnih bodova kakav je trebao biti, da je bilo grešaka u provedbi prekršajnog postupka te da je osuđen za prekršaje koje je počinio 2021. kada člankom 286. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije bila propisana pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje, i to upis negativnih prekršajnih bodova, a niti je bilo propisano oduzimanje vozačke dozvole, a te se odredbe ne mogu retroaktivno primijeniti. Stoga tužitelj predlaže sudu poništiti osporavano rješenje. Uz to, tužitelj predlaže donošenje rješenja o odgodnom učinku tužbe, jer bi mu se izvršenjem osporavanog rješenja nanijela nenadoknadiva šteta.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu, u bitnome, u cijelosti ostaje kod svih navoda iz pobijanog rješenja te predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu i isprave koje su priložene u tom spisu, a spor je riješen bez rasprave u skladu s člankom 98. točkom 4. u svezi s člankom 8. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24.
– dalje: ZUS). Održavanje rasprave u ovim okolnostima strankama bi samo prouzročilo daljnje nepotrebne troškove, pri čemu valja napomenuti da prijedlog za saslušanje stranke, prema dosljednoj upravnosudskoj praksi, ne znači ujedno i prijedlog za održavanje rasprave, pogotovo kada je taj prijedlog iznesen radi utvrđivanja za odluku u sporu nebitnih činjenica.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenog sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je tužitelj u razdoblju od 4. srpnja 2023. do 25. listopada 2023 . na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova.
7. Prema članku 286. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22. – dalje: ZSPC) pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
8. Suprotno tužbenim navodima, obrazloženje osporavanog rješenja tuženika sadržava referiranje na osuđujuće prekršajne sudske odluke u spornom razdoblju uz navođenje odredbi ZSPC-a na kojima se temelji konkretni broj pravilno i zakonito dodijeljenih negativnih prekršajnih bodova. Nedvojbeno je da su u tom pogledu ispunjene pretpostavke broja negativnih prekršajnih bodova i razdoblja njihova prikupljanja propisane odredbom članka 286. stavka 4. ZSPC-a. Paušalni i neargumentirani tužbeni navodi nisu u tom smislu doveli u pitanje zakonitost pobijanog rješenja.
9. Za odluku tuženika da u upravnom postupku tužitelju oduzme i ukine vozačku dozvolu bilo je dovoljno utvrditi ispunjenje pretpostavki iz članka 286. ZSPC-a, tj. broj negativnih prekršajnih bodova prikupljenih na temelju pravomoćnih prekršajnih odluka i razdoblje u kojem su bodovi prikupljeni.
10. Spomenute odredbe ZSPC-a prisilne su naravi te ne podliježu odmjeravanju niti odlučivanju hoće li biti primijenjene od strane javnopravnog tijela, kao niti od strane upravnog suda. Navedene prekršajne odluke nedvojbeno su stekle svojstvo pravomoćnosti, što je jedino odlučno. Pritom tužitelju valja reći je iz spisa razvidno da je prekršaje počinio tijekom 2021. (dva ozbiljna prekršaja u razmaku od dva mjeseca), kada je za svaki od prekršaja bio predviđen upis šest negativnih prekršajnih bodova, kao i mogućnost ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole.
11. Slijedom toga, valjalo je presuditi kao u izreci ove presude na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a.
12. Prema članku 42. stavku 2. ZUS-a sud može odlučiti da tužba ima odgodni učinak ako bi se izvršenjem pojedinačne odluke ili upravnog ugovora tužitelju nanijela šteta koja bi se teško mogla popraviti, ako zakonom nije propisano da žalba ne odgađa izvršenje pojedinačne odluke, a odgoda nije protivna javnom interesu.
13. Tužitelj predlaže donošenje rješenja o odgodnom učinku tužbe bez da je predložio dokaze iz kojih bi nedvojbeno proizlazilo da bi mu nastala šteta koja bi se teško mogla popraviti u smislu članka 42. ZUS-a. Osim toga, odredbe ZSPC-a na kojima se temelji pobijano rješenje, imaju primarni cilj zaštiti javni interes sigurnosti cestovnog prometa, i to smanjivanjem rizika da u tom prometu sudjeluju osobe koje ozbiljno krše prometne propise. U tom smislu odrediti odgodni učinak tužbe u konkretnom slučaju bilo bi protivno javnom interesu.
14. Stoga je sud, na temelju članka 42. stavka 2. ZUS-a, riješio kao u izreci ovoga rješenja.
U Osijeku 11. veljače 2025.
Sudac:
Tomislav Artuković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Tužitelju – po opun.,
2. Tuženiku.
