Poslovni broj: Us I-2426/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Leandri Mojtić kao sucu pojedincu te zapisničarki Marijani Jurić, u upravnom sporu tužitelja DS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po privremenom opunomoćeniku Branku Čuturi, odvjetniku u Splitu, Pojišanska 18, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područni ured Split, Građevinske inspekcije, Split, Mike Tripala 6, OIB: 33706439962, ocjenjujući urednost tužbe od 16. listopada 2024., dana 11. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Tužba se odbacuje kao neuredna.

Obrazloženje

1. Dana 16. listopada 2024. kod ovog Suda zaprimljen je dolazni brzojav sadržaja:

" DS D iz [adresa], zpp Branko Čutura, odvj. u Splitu, Pojišanska 18, podnosi tužbu radi poništenja Rješenja Građevinske inspekcije Split od 22.07.2024."

2. Pozivnim rješenjem ovog Suda poslovni broj UsI-2426/2024-2 od 29. listopada 2024. pozvan je privremeni opunomoćenik tužitelja da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja, dostavi ovom sudu urednu tužbu koju je ovom sudu podnio telegramom dana 16. listopada 2024. na način:

- da tužbu sastavi u skladu s odredbom čl. 39. st.1. toč. 1. do t. 9. ZUS-a,

- da priloži osporavanu odluku u skladu s čl. 39. st. 4. i st. 5. ZUS-a,

- da uz uređenu tužbu dostavi punomoć za zastupanje u skladu s odredbom čl. 34. ZUS-a.

2.1. Točkom II. izreke citiranog rješenja privremeni opunomoćeni tužitelja je upozoren na zakonske posljedice odbačaja tužbe propisane odredbom čl. 45. st. 2. ZUS-a (Narodne novine, broj: 36/2024) u slučaju da u ostavljenom roku ne otkloni naznačene nedostatke tužbe na način kako joj je to naloženo citiranim rješenjem, a oni su takvi da sprječavaju rad suda.

3. Podneskom od 20. studenog 2024. privremeni opunomoćenik tužitelja je potvrdio primitak pozivnog rješenja kojim je pozvan na otklanjanje nedostataka, odnosno uređenje tužbe te dostavu punomoći, međutim kojim podneskom tužitelj obrazlaže zašto nije postupio po nalogu suda u ostavljenom roku, navodi objektivne okolnosti te traži produženje roka za daljnjih osam dana ( list 6 spisa).

4. Sud je bez donošenja posebnog rješenja odobrio produljenje roka, međutim kako privremeni opunomoćenik tužitelja ni nakon zatraženog produljenja roka koje je zatražio podneskom od 20. studenog 2024., ni nakon proteka roka od mjesec dana od produljenja roka, nije postupio po nalogu Suda iz rješenja od 29. listopada 2024. (kojeg je zaprimio 12. studenog 2024.), to je Sud ponovno pozvao privremenog opunomoćenika tužitelja na uređenje tužbe i dostavu punomoći rješenjem posl. br. UsI-2426/2024-4 od 23. prosinca 2024.

5. Naprijed citirano pozivno rješenje privremeni opunomoćenik tužitelja je zaprimio 08. siječnja 2025., što je razvidno iz potvrde o otpravku putem e- komunikacije, kojom mu je izvršena dostava predmetnog rješenja međutim u ostavljenom roku, pa ni do dana pisanja ovog rješenja, nije otklonio naznačene nedostatke tužbe, a na što je bio pozvan rješenjem od 29. listopada 2024., a potom i rješenjem od 23. prosinca 2024.

6. Odredbom čl. 39. stavkom 1. ZUS-a je propisano da tužba mora biti razumljiva te je točkama 1. do 9., istog članka, taksativno navedeno i propisano što sve tužba obavezno mora sadržavati.

7. Odredbom članka 43. ZUS-a je propisano da će sud nakon primitka tužbe ispitati nadležnost za postupanje po tužbi, urednost tužbe te postojanje pretpostavki za vođenje spora.

8. Odredbom članka 45. ZUS-a je propisano da ako tužba ne sadržava propisane dijelove ili je nerazumljiva, da će se pozvati tužitelj da u određenom roku otkloni nedostatke tužbe, te da će se upozoriti na posljedice koje će nastati ako ne postupi po traženju suda.

Stavkom 2., istog članka, je propisano da ako tužitelj u ostavljenom roku ne otkloni naznačene nedostatke tužbe, a oni su takvi da sprječavaju rad suda, da će sud rješenjem odbaciti tužbu kao neurednu, ako ne nađe da je osporena pojedinačna odluka ništava ili upravni ugovor ništetan. Protiv tog rješenja dopuštena je žalba.

9. Slijedom svega naprijed navedenog, a kako privremeni opunomoćenik tužitelja nije otklonio nedostatke tužbe, a kako mu je to bilo naloženo pozivnim rješenjem od 29. listopada 2024., a potom i rješenjem od 23. prosinca 2024., a nedostaci su takvi da sprječavaju rad Suda te se po istoj tužbi dostavljenoj ovom Sudu dolaznim brzojavom sadržaja navedenog u točci I. obrazloženja ovog rješenja, ne može postupati, to je valjalo na temelju odredbe članka 43., čl. 45. u svezi s odredbom članka 39. i čl. 34. ZUS-a, predmetnu tužbu odbaciti kao neurednu i podnesenu od neovlaštene osobe te riješiti kao u izreci.

U Splitu 11. veljače 2025.

S U D A C

Leandra Mojtić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 67. ZUS-a)

DNA:

- privremenom opunom. tužitelja

- u spis

- kal. pravom. do26.03.2025.