REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj R1 Ob-637/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli-Pola po sucu toga suda Eleni Vukotić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagateljice KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (aktualno smještena u sigurnoj kući) zastupana po punomoćnici Janji Maričić, odvjetnici u Puli protiv protustranke AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], aktualno u istražnom zatvoru u Puli, zastupan po punomoćnici Slavici Milevoj, odvjetnici u Puli, uz sudjelovanje mlt. UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici ZŠ, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula - Pola, Danteov trg 3, radi donošenja privremene mjere s kojim će roditeljem dijete stanovati i ostvarivanju osobnih odnosa te uzdržavanju, dana 11. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Radi određivanja s kojim će roditeljem stanovati mlt. HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2018., donošenja odluke o osobnim odnosima djeteta s drugim roditeljem te određivanju uzdržavanja u odnosu na roditelja s kojim dijete ne stanuje određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

I. Mlt. UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2018. stanovati će sa predlagateljicom - majkom KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi koju će majka prijaviti na području Republike Hrvatske.

II. Osobni odnosi mlt. UŠ sa protustrankom – ocem AŠ neće se odvijati.

III. Nalaže se protustranci AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje mlt. UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno uplatom iznosa od 280,00 eura i to uplatom navedenog iznosa na tekući račun predlagateljice – majke i zakonske zastupnice KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] otvoren kod Erste banke d.d. IBAN [broj bankovnog računa] počevši od 12. prosinca 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, i to do 15-og u mjesecu za taj mjesec zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 16-og u mjesecu do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpanj te godine, s tim da je protustranka sve dospjele obveze uzdržavanja do pravomoćnosti ove odluke dužna platiti odjednom sve u roku od 15 (petnaest) dana.

IV. Ova privremena mjera trajati će do pravomoćnog okončanja parničnog odnosno izvanparničnog postupka koji je predlagateljica dužna pokrenuti s ciljem opravdanja ove privremene mjere u roku od 3 (tri) mjeseca računajući od pravomoćnosti ovog rješenja ili do drugačije odluke suda.

V. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu ove privremene mjere.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je 12. prosinca 2024. podnijela prijedlog za određivanje privremene mjere te u bitnom navodi da se aktualno nalazi u skloništu za žrtve obiteljskog nasilja sa mlt. UŠ, da se protustranka zbog svojeg nasilničkog ponašanja prema predlagateljici nalazi u istražnom zatvoru, da su odnosi između nje i protustranke trajno i teško poremećeni, da se privremenom mjerom odredi da mlt. HŠ, njihovo zajedničko dijete stanuje s njom, da se osobni odnosi protustranke i mlt. djetete zabrane podredno da se odvijaju pod nadzorom HZSR te da se odredi obveza mjesečnog uzdržavanja protustranci za mlt. K u iznosu od 300,00 eura.

2. Protustranka se protivi navedenom prijedlogu predlagateljice. Načelno se ne protivi da privremeno dijete stanuje s predlagateljicom i da protustranka plaća uzdržavanje, međutim inzistira na odvijanju osobnih odnosa između mlt. K i protustranke.

3. Radi zaštite osobnih prava i interesa djeteta sud je mlt. djeci imenovao posebnu skrbnicu ZŠ.

4. Radi donošenja odluke o predloženoj privremenoj mjeri izvršen je uvid u izvješće sigurne kuće u kojoj je smještena predlagateljica s mlt. K **.**.2024. (str 24 do 25 spisa), mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pazin od 13. siječnja 2025. (str 26 do 28), izvršen je uvid u spis Županijskog suda u Puli poslovni broj Kir 879/2024 i Kir 983/2024 te spis ovog suda Kovm-236/2024 te Kzd-12/2025, a proveden je i dokaz saslušanjem stranaka.

5. Prijedlog za određivanje privremene mjere je osnovan.

6. Uvidom u spis Županijskog suda u Puli poslovni broj Kir 879/2024 i Kir 983/2024 utvrđeno je da je 11. listopada 2024. protiv protustranke Općinsko državno odvjetništvo u Puli sucu istrage pri Županijskom sudu u Puli podnijelo prijedlog za određivanje istražnog zatvora, a radi postojanja osnovane sumnje da je protustranka počinila dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to jedno kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179a Kaznenog zakona i jedno kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ. Konkretno protustranku se tereti da je u vremenskom periodu od 2015. pa do 9. listopada 2024. u Boljenićima, Boljenići 15, općina Kršan, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji u nakani da svoju izvanbračnu suprugu KŠ dovede u ponižavajući položaj, da povrijedi njezino ljudsko dostojanstvo, da ju uplaši i uznemiri, te svjestan i htijući pritom negativno utjecati na pravilan psihofizički razvoj zajedničkog malodobnog sina UŠ, rođenog 2018., pa je tako gotovo svakodnevno, od rođenja mlt. UŠ, u njegovoj nazočnosti, svojoj izvanbračnoj supruzi KŠ govorio da je kurva, krava, retardirana, neobrazovana, lijena i nesposobna, a isto joj je govorio i za vrijeme boravka na javnim mjestima, pred drugim ljudima, prijateljima, govorio joj da ako ona otiđe od njega da će sina K dobiti samo mrtvog, da će dijete baciti preko balkona, da će ju zaklati i ubiti, a ujedno je vršio nadzor i kontrolu njezinih kretanja, kontrolirao s kime se druži, kontrolirao joj mobitel i preko njenog mobitela pratio sve njezine aktivnosti i kretanja, onemogućavao KŠ da slobodno novcem kojeg je ona zaradila svojim radom na način da je u svojem posjedu držao njezine bankovne kartice i u cijelosti s njima raspolagao, na taj način čineći KŠ ovisnu o njemu, a nakon što je u mjesecu siječnju 2024. KŠ operirana zbog prolapsa maternice trećeg stupnja nije joj dopustio da otiđe na ginekološki kontrolni pregled iako ona i nadalje pojačano krvari, a također je u nekoliko navrata na mlt. ŽŠ vikao, na njega psovao i omalovažavao ga pogrdnim riječima, a na koji je sve način kod mlt. ŽŠ izazvao nelagodu i strah te ugrozio njegov pravilan psihofizički razvoj, ponizio svoju suprugu i povrijedio njezino ljudsko dostojanstvo te kod supruge KŠ izazvao osjećaj nelagode i uznemirenosti za osobnu sigurnost, iz čega proizlazi da je grubo i učestalo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time po članu obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo člana obitelj u ponižavajući položaj te zlostavljao dijete. Utvrđeno je i da je rješenjem Županijskog suda u Puli poslovni broje Kir-879/2024-4 od 11. listopada 2024. protustranci određen istražni zatvor u trajanju od jednog mjeseca, računajući od 9. listopada 2024., a po prijedlogu za produljenje istražnog zatvora od 4. studenog 2024. rješenjem Županijskog suda u Pulu posl.br. Kir-983/2024-17 od 7. studenog 2024. protustranci je produljen istražni zatvor, a koji po navedenom rješenju može trajati do 9. siječnja 2025. Utvrđeno je i da su sve naprijed navedene odluke suda postale pravomoćne.

7. Uvidom u spis ovog suda Kovm-236/2024 utvrđeno je da je Općinsko državno odvjetništvo dana 19. prosinca 2024. podnijelo optužnicu u kojoj se protustranci stavlja na teret kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 i kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179. KZ/11. Utvrđeno je i da je rješenjem ovog suda poslovni broj Kovm-236/2024 od 20. prosinca 2024. protustranci produljen istražni zatvor, na koju odluku sud je protustranka uložila žalbu i koja žalba je rješenjem Županijskog suda u Puli poslovni broj Kžzd-3/2025-6 od 13. siječnja 2025. odbijane kao neosnovana. Utvrđeno je i da je ovosudnim rješenjem poslovni broj Kovm-236/2024 od 20. siječnja 2025. potvrđena optužnica ODO u Puli broj Koz-DO-132/2024 od 19. prosinca 2024. protiv okrivljenika, ovdje protustranke za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 i kazneno djelo nasilje u obitelji iz članka 179a. KZ/11. Utvrđeno je i da se iz izvješće HZSR, Područni ured Pazin od 9. listopada 2024. (a koje se nalazi u predmetnom spisu i koje je upućeno nadležnoj policijskoj postaji) proizlazi da se predlagateljica u listopadu 2024. obratila djelatnicima navedenog područnog ureda te je tom prilikom prijavila psihičko i ekonomsko nasilje spram nje, počinjeno od strane njezinog izvanbračnog partnera, ovdje protustranke. Iz razgovora sa predlagateljicom proizlazi da je protustranka vršila prisilnu kontrolu nad njom, a što bi se moglo klasificirati kao fizičko nasilje. Proizlazi i da je protustranka prilikom svađe sa predlagateljicom zaprijetio kako će njihovo zajedničko mlt. dijete baciti preko balkona, kao i da će se ona s djetetom odseliti samo preko njega mrtvog. Proizlazi i da predlagateljica ima starijeg sina iz prvog braka, mlt. MŠ. Utvrđeno je i da je predmetnoj obitelji tijekom 2020. bila izrečena mjera obiteljsko-pravne zaštite – mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi nad djetetom, zbog saznanja o narušenom partnerskom odnosu, otežanoj komunikaciji i čestim verbalnim sukobima te u postojanju verbalnih agresivnih sukoba roditelja u prisutnosti mlt. djece. HZSR Područni ured Pazin smatra da je potrebno poduzimati odgovarajuće radnje u svrhu zaštite predlagateljice i njihovog zajedničkog mlt. sina, a sve iz razloga što je protustranka osoba vrlo impulzivnog ponašanja, koja nije sklona poštivanju društvenih pravila i normi te ga se procjenjuje vrlo rizičnim o sigurnosti šire obitelji predlagateljice kao i djelatnika predmetnog područnog ureda.

8. Uvidom u spis ovog suda koji se vodi pod poslovnim brojem Kzd-12/2025 utvrđeno je da je glavna rasprava povodom podignute optužnice protiv ovdje protustranke zakazana za 12. veljače 2025.

9. Uvidom u izvješće o funkcioniranju sigurne kuće u kojoj su smješteni predlagateljica i mlt. ŽŠ od 13. siječnja 2025. proizlazi da su se predlagateljica i mlt. dijete relativno dobro prilagodili životu u ustanovi i domskoj svakodnevici. Utvrđeno je da je početni period prilagodbe bio otežan iz razloga akutno izraženih posljedica izloženosti majke i djeteta obiteljskom nasilju, uključujući stres dolaska u sigurnu kuću. Utvrđeno je da su predlagateljica i mlt. ŽŠ u početnom periodu boravka intenzivno tugovali zbog odlaska od kuće i promjene životnih okolnosti te im je pružena stručna pomoć i podrška. Utvrđeno je da su aktualno stabiliziranog raspoloženja uz i dalje prisutne oscilacije, predlagateljica i mlt. dijete sudjeluju u stručnom radu i tretmanu. Utvrđeno je i da predlagateljica iskazuje želju naći posao, a da je mlt. ŽŠ po dolasku u ustanovu upisan u predškolsku ustanovu u koju ga vodi predlagateljica. Utvrđeno je i da predlagateljica samostalno vodi brigu o mlt. K i svim njegovim potrebama. Utvrđeno je da je mlt. ŽŠ zdravo dijete, da je u ustanovu našao vršnjake sa kojim provodi vrijeme, zaigran je i socijaliziran, bez odstupanja u ponašanju i funkcioniranju, urednog je psihomotornog razvoja, pristupačan u kontaktu, aktualno emocionalno konfuzan s obzirom na pretrpljenu kompleksnu traumu izloženosti obiteljskom nasilju, odlasku iz obiteljskog doma te naglom odsustvu oca s kompletnom promjenom životnih okolnosti. Utvrđeno je i da se predlagateljica samoinicijativno vraća po savjetodavnu pomoć stručnom timu, da su majka i dijete su emocionalno povezani, da majka adekvatno vodi brigu o svim djetetovim emocionalnim i ostalim potrebama, da ne negira djetetovu povezanost s ocem unatoč nasilju i problemima u obitelji. Utvrđeno je da predlagateljica i dalje iskazuje intenzivan strah od protustranke, posebno po izlasku protustranke iz istražnog zatvora, koliko u dijelu sigurnosti njih oboje, toliko i u dijelu dobrobiti mlt. K.

10. Uvidom u prijedlog i mišljenje HZSR PU Pazin od 13. siječnja 2025. utvrđeno je da je u izvanbračnoj zajednici predlagateljice i protustranke 2. kolovoza 2018. rođen mlt. UŠ. Utvrđeno je i da predlagateljica iz ranijeg braka ima još jedno dijete i to mlt. MŠ, a koji je dijete s utvrđenim teškoćama u razvoju. Utvrđeno je i da su obitelji tijekom 2020. bila izrečena mjera obiteljsko-pravne zaštite – mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi nad djetetom, zbog saznanja o narušenom partnerskom odnosu, otežanoj komunikaciji i čestim verbalnim sukobima te u postojanju verbalnih agresivnih sukoba roditelja u prisutnosti mlt. djece. Utvrđeno je i da su stranke presudom Općinskog suda u Puli poslovni broj Kzd-112/2020 od 7. rujna 2020. proglašeni krivim što su svojim ponašanjem ugrozili psihički i emocionalni razvoj mlt. MŠ i mlt. UŠ na način da su se u prisustvu djece fizički i verbalno sukobili. Osuđeni su na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, odnosno tri godine uvjetno. Utvrđeno je da je mlt. MŠ bio smješten u srodničku udomiteljsku obitelj bake po ocu, a isti smještaj je ukinut 8. rujna 2024. zbog priznavanja prava na socijalnu uslugu smještaja radi školovanja izvan mjesta prebivališta. Utvrđeno je i da se početkom mjeseca listopada 2024. predlagateljica obratila stručnim djelatnicima istog ureda te prijavila protustranku za počinjenje psihičkog i ekonomskog nasilja u odnosu na nju i na njihovo zajedničko mlt. dijete. Utvrđeno je i da je protustranci i mlt. K posredstvom stručnih djelatnika HZSR PU Pazin, a zbog bojazni i straha protustranke za svoju sigurnost te sigurnost njihovog zajedničkog mlt. djeteta, osiguran smještaj u sigurnoj kući. Utvrđeno je i da je 28. listopada 2024. predlagateljica podnijela prijedlog za provođenje postupka obaveznog savjetovanja te je zatražila samostalno ostvarivanje roditeljske skrb u odnosu na mlt. K, da se protustranci zabrani ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ili da se isti ostvaruju pod nadzorom te da se protustranci odredi obveza uzdržavanje djeteta. Utvrđeno je da je tom prilikom protustranka navela da je suglasna da se majci odobri privremeno samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi, suglasan je da mu se odredi obaveza uzdržavanja za dijete te predlaže da dijete ubuduće stanuje sa svakim roditeljem po principu 7-7.

10.1. Utvrđeno je i da je mišljenje i prijedlog stručnog tima HZSR PU Pazin da se majci, ovdje predlagateljici, privremenom mjerom mlt. UŠ povjeri na stanovanje. Nadalje, s obzirom da se otac nalazi u istražnom zatvoru, a dijete u sigurnoj kući, ne smatra se potrebnim određivanje zabrane ostvarivanja osobnih odnosa jer u slučaju da se isti i odrede, trenutno ne postoji djetetu i ocu bliska, a istovremeno i voljna osoba koja bi bila prisutna i u kontaktima te će se o eventualnoj realizaciji istih biti moguće razmatrati po okončanju kaznenog postupka koji se vodi u odnosu na oca, ovdje protustranke. Stručni tim smatra kako je u interesu djeteta da se protustranci odredi obaveza uzdržavanja djeteta sukladno tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta (NN broj 49/2024).

11. Sud je na ročištu održanom 15. siječnja 2025. saslušao predlagateljicu i protustranku. Sud je odbio zahtjev punomoćnika protustranke za odgodu predmetnog ročišta, a kojeg je po izjavi punomoćnice protustranka imenovala svojim punomoćnik neposredno pred održavanja predmetnog ročišta, iz razloga što je protustranka od uručenja poziva i prijedloga predlagateljice istom upućena putem Zatvora u Puli dana 20. prosinca 2024. imala dovoljno vremena da angažira stručnu pravnu pomoć te se očituje na podneseni prijedlog. Također, s obzirom da se radi o hitnom postupku, tako postavljen zahtjev sud nije smatrao opravdanim te ga ocjenjuje kao zahtjevom usmjerenim na odugovlačenje ovog postupka.

12. Iz iskaza predlagateljice u bitnom proizlazi da je za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice s protustrankom ista funkcionirala na način da je ona radila, a da je protustranka doma bila s djetetom. Tijekom trajanja njihove njihove životne zajednice protustranka bila verbalno nasilna prema predlagateljici, jednom ju je i udario, a udario je jednom i njihovog sina te je često govorio da će ih baciti kroz prozor, kroz balkon, da bolje da dijete nije rođeno i to sve u nazočnosti djeteta. Utvrđeno je i da je predlagateljicu i dalje strah od protustranke, strahuje za svoj život i život svog djeteta, Utvrđeno je i da je u zadnje tri godine život s protustrankom bio nemoguć, da je predlagateljica htjela otići, a onda bi joj protustranka prijetila i govorila da će ubiti sebe i njihovo zajedničko mlt. dijete. Utvrđeno je da se predlagateljica s mlt. K nalazi u sigurnoj kući i tamo im je dobro, mlt. UŠ je našao i prijatelje, a organizirana mu je i mala škola u koju ide dva puta tjedno na 4 sata. Utvrđeno je i da je predlagateljica provela postupak obveznog savjetovanja, da planira pokrenuti parnični postupak radi uređenja svih spornih pitanja glede roditeljske skrbi, načina ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem te uzdržavanja, ali želi da se u ovom postupku privremeno urede odnosi na način da dijete stanuje s njom, da se protustranci odredi obveza uzdržavanja te da se osobni odnosi djeteta i oca za sad ne odvijaju. Utvrđeno je i da je mišljenje predlagateljice da se osobni odnosi djeteta i oca u datim okolnostima ne mogu odvijati s obzirom da se ona nalazi s djetetom u sigurnoj kući, a otac se aktualno nalazi u istražnom zatvoru. Utvrđeno je i da mjesečni troškovi za osnovne potrebe mlt. djeteta aktualno iznose između 250,00 do 300,00 eura mjesečno, a isti će vjerojatno biti i viši s obzirom da će mlt. UŠ ima određene utvrđene zdravstvene tegobe (neurološki problemi) i da će ove godine krenuti u osnovnu školu.

12.1. Iz iskaza protustranke u bitnom proizlazi da protustranka osporava sve navode predlagateljice da je u odnosu na nju i njihovo zajedničko mlt. dijete protustranka počinila ikakav oblik nasilja. Protustranka navodi da prema predlagateljici nikada nije bio verbalno nasilan, da je sa mlt. K imao odličan odnos te je on bio njegov pretežit skrbnik, s obzirom na činjenicu da on nije bio zaposlen, predlagateljica je radila stoga je on bio doma s mlt. djetetom i brinuo se o njemu. Protustranka navodi da mu je jako teško što ne viđa mlt. K. Ukazuje i da za vrijeme trajanja njihove životne zajednice predlagateljica nije vodila brigu oko njihovog zajedničkog mlt. djeteta te da je protustranka bila ta koja je vodila brigu o svim djetetovim potrebama. Proizlazi i da je protustranka nezaposlena, ali da se planira po izlasku iz zatvora zaposliti, čeka ga već posao, vlasnik je kuće u [adresa], kuće u [adresa], dva apartmana u Poreču, a vlasnik je i više zemljišta. Nema nikakvih dugovanja te je radno i zdravstveno sposoban. Proizlazi da se protustranka načelno ne protivi da dijete živi s majkom te da on plaća uzdržavanje, ali bi htio imati osobne odnose s djetetom kada iziđe iz istražnog zatvora.

13. Posebna skrbnica mlt. dijete je predložila da uvažavajući sve okolnosti konkretnog slučaja sud privremenom mjerom u ovom postupku treba sukladno provedenoj obiteljskoj procjeni i zaključku stručnog tima HZSR PU Pula odrediti da se osobni odnosi oca i djeteta ne odvijaju, dok će se u glavnom postupku koji će se pokrenuti od strane stranaka ocjenjivati aktualne okolnosti i potrebe djeteta.

14. Odredbom članka 536. stavka 1. Obiteljskog zakona („Obiteljski zakon (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. dalje: ObZ) propisano je da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

15. Odredbom članka 346. stavka 1. i 2. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024.) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

16. Odredbom članka 347. stavka 2. OZ-a propisano je da ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnoga reda, sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama.

17. Sud je u provedenom dokaznom postupku utvrdio da su odnosi između stranaka teško i trajno poremećeni te da je i zajednički život stranaka i ranije obilježen sukobima zbog čega su kao obitelj od 2020. u praćenju HZSR PU Pazin. Sud je utvrdio da je strankama u tom razdoblju izrečena i mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi nad djetetom, a zbog saznanja o narušenom partnerskom odnosu, otežanoj komunikaciji i čestim verbalnim sukobima. U dokaznom postupku utvrđeno je da se pri ovome sudu protiv protustranke aktualno vodi kazneni postupak radi počinjenja kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 i kaznenog djela nasilje u obitelji iz članka 179a. KZ/11, da je optužnica protiv protustranke potvrđena te da je i zakazana glavna rasprava za 17. veljače 2025 (spis ovog suda poslovni broj KZD 12/2025). Utvrđeno je da je protustranci pravomoćnim odlukama suda produljen istražni zatvor, a u kojem se nalazi od 9. listopada 2024. Utvrđeno je i da je predlagateljica od prijave počinjenog obiteljskog nasilja zajedno sa mlt. K smještena u sigurnu kuću, da su se predlagateljica i mlt. UŠ dobro prilagodili životu u toj ustanovi, uključeni su u odgovarajuće tretmane, mlt. UŠ je krenuo u predškolu. Utvrđeno je i da mlt. UŠ ima određenih neuroloških problema te će ga predlagateljica voditi na daljnje zdravstvene preglede u svrhu postavljanja dijagnoze i utvrđenja adekvatne terapije, da je predlagateljica aktualno nezaposlena, ali se planira zaposliti, da kod predlagateljice i dalje postoji izrazit strah od protustranke, a u vezi njezine sigurnosti kao i sigurnosti njihovog mlt. djeteta. Utvrđeno je i da je protustranka za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice provodio većinu vremena s mlt. djetetom budući da nije radio, a predlagateljica je bila zaposlena. Činjenicu emocionalne povezanosti oca i mlt. djeteta ne negira niti predlagateljica. Utvrđeno je da je protustranka osoba dobrog imovinskog stanja, da je aktualno nezaposlena ali da se planira zaposliti po izlasku iz zatvora te da je vlasnik više nekretnina i zemljišta. Utvrđeno je i da se protustranka načelno ne protivi zahtjevu da dijete živi s majkom te da plaća obvezu uzdržavanja za mlt. dijete, ali inzistira na održavanju osobnih odnosa njega i mlt. K. Utvrđeno je i da su stranke provele postupak obveznog savjetovanja te da predlagateljica namjerava pokrenuti parnični postupak radi uređenja svih spornih pitanja u odnosu na njihovo zajedničko mlt. dijete.

18. Cijeneći tako utvrđeno činjenično stanje, ocjena je suda je u okolnostima konkretnog slučaja nužno regulirati sporni odnos među strankama na način da se privremenom mjerom odredi da mlt. HŠ stanuje s majkom - ovdje predlagateljicom, a kojem prijedlogu se načelno ne protivi niti protustranka. Naime, s obzirom na okolnosti da je u tijeku kazneni postupak protiv protustranke radi počinjenja kaznenog djela nasilja u obitelji te povrede djetetovih prava, da se protustranka nalazi u istražnom zatvoru koji joj je već u dva navrata produljen, da mlt HŠ boravi s predlagateljicom od početka listopada 2024. u sigurnoj kući te da majka vodi cjelokupnu brigu o svim potrebama mlt. djeteta, mišljenje je suda da je u interesu i u najboljoj dobrobiti mlt. djeteta da nastavi stanovati s predlagateljicom.

19. Glede prijedloga za održavanje osobnih odnosa, mišljenje je suda da unatoč činjenici što je otac s mlt. K emotivno povezan, da je s obzirom na aktualno utvrđene okolnosti u najboljem interesu mlt. djeteta da se zasada osobni odnosi oca i mlt. K ne odvijaju. Pri tome sud ima u vidu činjenicu da su predlagateljica i mlt. HŠ od listopada 2024. posredstvom HZSR smješteni u sigurnu kuću radi zaštite predlagateljice i mlt. K od strane protustranke, da se mlt. UŠ aktualno dobro prilagodilo sredini u kojoj se nalazi, da predlagateljica vodi brigu o svim potrebama mlt. K, da se protiv protustranke aktualno vodi kazneni postupak radi počinjenja kaznenog djela nasilja u obitelji te povrede djetetovih prava, da je i mlt. UŠ žrtva kaznenih djela za koje se vodi kazneni postupak protiv protustranke i da će se tek u tom postupku utvrđivati kako su određene radnje protustranke utjecale na psihofizički i emocionalni razvoj mlt. K, da glede protustranke aktualno postoji osnovana sumnja da je u dužem vremenskom periodu omlažavao i psihički zlostavljao te prijetio protustranci u nazočnosti mlt. K kao i da je u nekoliko navrata vikao na mlt. dijete, psovao i omlažavao ga, da je protustranka već ranije pravomoćnom odlukom ovog suda osuđena na počinjenje kaznenog djela povrede prava mlt. K, da se protustranka nalazi u istražnom zatvoru u Puli od 9. listopada 2024. kao i da je protustranka osoba impulzivna ponašanja. Cijeneći sve izloženo mišljenje je suda da je aktualno u najboljem interesu i dobrobiti mlt. djeteta da se osobni odnosi mlt. K i protustranke ne odvijaju.

20. U odnosu na zahtjev za uzdržavanje mlt. djeteta, a kojeg u načelu ne spori i protustranka, vodeći računa da aktualni mjesečni troškovi za zadovoljenje materijalnih potreba mlt. djeteta iznose od 250,00 eura do 300,00 eura, što je sud utvrdio iz iskaza predlagateljice koja aktualno vodi cjelokupnu brigu i skrb u odnosu na mlt. K te vodeći se pri tome činjenicom da će ti troškovi u budućnosti iznositi i više s obzirom da mlt. UŠ ima određene zdravstvene poteškoće neurološke prirode te će ove godine krenuti u školu, da je protustranka osoba dobrog imovinskog stanja, da je vlasnik više nekretnina i zemljišta, da je zdravo i radno sposobna osoba, ocjena je suda da je protustranka u mogućnosti doprinositi za mjesečno uzdržavanje mlt. K u iznosu od 280,00 eura. Pri tome sud ima u vidu da je Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta od 26. travnja 2024. za dobi do šest godina propisano minimalno mjesečno uzdržavanje u iznosu od 195,16 eura, međutim s obzirom da će mlt. UŠ u narednom razdoblju krenuti u osnovnu školu, da aktualni troškovi za mlt. K iznose mjesečno od 250,00 do 300,00 eura, da mlt. HŠ ima određene zdravstvene poteškoće zbog kojih će vjerojatno u budućnosti imati i povećane potrebe, da aktualno s obzirom na ranije obrazložene okolnosti cjelokupnu skrb i brigu oko mlt. djeteta izvršava predlagateljica, da je protustranka zdrava i radno sposobna osoba dobrog imovinskog stanja koji u vlasništvu ima više nekretnina i zemljišta, da protustranka nema drugih novčanih obveza niti drugih obveza uzdržavanja, mišljenja je suda, da je protustranka u konkretnom slučaju u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. K u iznosu od 280,00 eura mjesečno počevši od dana podnošenja prijedloga u ovome postupku

21. Naprijed navedene odlučne činjenice predlagateljica je učinila vjerojatnima u mjeri potrebnoj i dovoljnoj za donošenje predložene mjere.

22. S obzirom na utvrđene okolnosti ovog slučaja, hitnost postupanja te kronološku dob djeteta (šest godina), a cijeneći činjenice o prilagodbi i funkcioniranju mlt. K koje proizlaze iz izvješće Sigurne kuće u kojoj je smješteno dijete, sud smatra da za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovome postupku nije bilo potrebno pribavljati mišljenje mlt. K.

23. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

24. Ova privremena mjera biti će na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke ovog suda.

U Puli - Pola, 11. veljače 2025

S u d a c

Elena Vukotić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka a o istom odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. Predlagateljici po pun.

2. Protustranci po pun

3. Posebnom skrbniku mlt. djeteta

4. HZSR, Područni ured Pazin